Cassazione Civile, Ordinanza n. 19820/2025 del 17/07/2025

Esito

La controversia

L'amministrazione finanziaria aveva notificato a una società poi fallita un atto di recupero per complessivi euro 300.976,56, ritenendo illegittima la compensazione di crediti IVA relativi agli anni 2007 e 2008. In particolare, contestava una compensazione del 16 gennaio 2009 eccedente euro 976,56, riferita a un credito IVA esposto nella dichiarazione 2007, e le ulteriori compensazioni del 2009 per euro 300.000,00, collegate a un credito IVA maturato nel 2008 ma non indicato in dichiarazione e per una dichiarazione IVA 2009 neppure presentata. La contribuente aveva impugnato l'atto deducendo, tra l'altro, difetti formali dell'atto, mancato PVC, violazione del contraddittorio preventivo, irrilevanza della dichiarazione annuale ai fini della sussistenza del credito e disapplicazione delle sanzioni per obiettiva incertezza normativa. In Cassazione l'Agenzia ha proposto un unico motivo, denunciando la nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione dell'art. 27, comma 18, D.L. 185/2008 e dell'art. 13, comma 5, d.lgs. 471/1997, sostenendo che la CTR aveva erroneamente annullato la sanzione nonostante la condotta fosse sanzionata anche secondo la disciplina sopravvenuta e che il favor rei opererebbe solo se la norma successiva eliminasse o attenuasse la sanzione.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato il ricorso. Ha richiamato il principio delle Sezioni Unite secondo cui, in materia di compensazione di crediti d'imposta, la sanzione per utilizzo di credito inesistente si applica solo quando il credito sia il risultato di artificiosa rappresentazione o sia privo dei presupposti costitutivi o già estinto, e la sua inesistenza non sia rilevabile dai controlli automatizzati o formali; se invece il credito è semplicemente non spettante, si applicano sanzioni diverse e più lievi. Nel caso concreto, però, la CTR aveva accertato l'esistenza del credito compensato, con conseguente venir meno del presupposto per l'applicazione delle sanzioni invocate dall'Ufficio. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna dell'Agenzia delle Entrate alla rifusione delle spese di lite in favore della controricorrente.

Norme richiamate

• art. 27, comma 18, D.L. 185/2008

  prevede la sanzione per l'indebita compensazione di crediti d'imposta; la Corte lo richiama come disciplina vigente ratione temporis, ma esclude la sua applicazione nel caso concreto perché il credito è stato ritenuto esistente.

• art. 13, comma 5, d.lgs. 471/1997

  la Corte lo richiama quale disciplina sanzionatoria applicabile, se più favorevole, quando il credito utilizzato è inesistente; ne precisa i presupposti alla luce della giurisprudenza delle Sezioni Unite.

• art. 13, comma 1, d.lgs. 471/1997

  è indicato come norma sanzionatoria applicabile alle ipotesi di credito non spettante, quando l'inesistenza non ricorra.

• art. 13, comma 4, d.lgs. 471/1997

  è richiamato come disciplina sanzionatoria applicabile alle compensazioni indebite di crediti non spettanti, se ratione temporis applicabile.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  viene indicato come parametro del motivo di ricorso per violazione e falsa applicazione di norme di diritto.

• artt. 36-bis e 36-ter d.P.R. n. 600 del 1973

  sono richiamati come controlli automatizzati e formali idonei a rilevare, o meno, l'inesistenza del credito ai fini della qualificazione della sanzione.

• art. 54-bis d.P.R. n. 633 del 1972

  è richiamato tra i controlli automatizzati rilevanti per distinguere credito inesistente da credito non spettante.

Massime di principio

• In tema di compensazione di crediti d'imposta, la sanzione per utilizzo di credito inesistente presuppone congiuntamente che il credito sia privo dei presupposti costitutivi, frutto di artificiosa rappresentazione o già estinto, e che tale inesistenza non sia rilevabile mediante i controlli automatizzati o formali previsti dalla normativa tributaria.
• Quando il credito utilizzato in compensazione risulta invece esistente, viene meno il presupposto stesso dell'illecito sanzionabile secondo le norme sulla compensazione indebita.
• La distinzione tra credito "inesistente" e credito "non spettante" è decisiva ai fini dell'individuazione della sanzione applicabile: alla prima ipotesi corrisponde la disciplina più grave, alla seconda una disciplina sanzionatoria diversa e più lieve.
• Il richiamo al favor rei opera solo nei limiti in cui la norma sopravvenuta, rispetto a quella vigente al momento della violazione, preveda un trattamento più favorevole per una fattispecie effettivamente riconducibile al relativo presupposto sanzionatorio.

Come è indicizzato