Cassazione Civile, Ordinanza n. 19758/2025 del 17/07/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da una successione testamentaria nella quale due figli della testatrice agirono per la reintegrazione delle quote di legittima, assumendo lese le loro riserve per effetto di disposizioni testamentarie e di pregressi trasferimenti patrimoniali. Il Tribunale aveva aperto la successione, ricostruito il relictum e il donatum e poi, all'esito di CTU, aveva accolto la domanda di riduzione, quantificando la lesione e disponendo la reintegrazione con attribuzione di beni, oltre a conguagli a favore della convenuta. La sorella della de cuius propose appello, sostenendo che alcune dazioni di denaro ai figli non fossero liberalità valide ma attribuzioni prive di causa o donazioni nulle, da considerare ai fini della massa ereditaria e dell'imputazione; contestò inoltre l'inclusione di beni mobili e gioielli nel relictum. La Corte d'appello accolse in parte il gravame, qualificando alcune somme come crediti restitutori della massa ereditaria verso i figli, ritenendo nullo per difetto di forma un bonifico di euro 90.000,00 in favore di un figlio, e includendo nel relictum anche beni mobili e gioielli, con conseguente diversa ricostruzione della massa e compensazione integrale delle spese. In cassazione i figli dedussero otto motivi: violazione dell'art. 342 c.p.c. per asserita inammissibilità dei motivi di appello; violazione dell'art. 112 c.p.c. per ultrapetizione nella declaratoria di crediti della massa; errata applicazione dell'art. 2033 c.c. sugli interessi sulle somme ritenute indebitamente percepite; violazione dell'art. 2697 c.c. per il riparto dell'onere probatorio sulla mancanza di titolo giustificativo delle somme; nuova violazione dell'art. 112 c.p.c. sulla qualificazione del bonifico di euro 90.000,00 come donazione diretta nulla e sulla sua imputazione; violazione dell'art. 2697 c.c. sulla stima dei beni mobili non rinvenuti; ulteriore violazione dell'art. 112 c.p.c. sull'inclusione dei gioielli nel relictum; e infine erronea regolazione delle spese di lite. La Corte di cassazione ha ritenuto infondati i primi due motivi, infondato il quarto, infondati il quinto e il sesto, e infondato il settimo; ha invece accolto il terzo motivo, affermando che le somme prive di valida giustificazione vanno ricondotte alla ripetizione di indebito oggettivo e che, in mancanza di prova della mala fede dell'accipiens, gli interessi decorrono dalla domanda e non dal pagamento. L'ottavo motivo è stato dichiarato assorbito dall'accoglimento del terzo. La sentenza è stata quindi cassata in relazione al solo capo sugli interessi, con rinvio al giudice di merito per rideterminare il relictum sulla base del solo valore dei crediti restitutori alla data di apertura della successione.

La decisione

La Corte ha rigettato quasi integralmente il ricorso, accogliendo soltanto il terzo motivo relativo alla decorrenza degli interessi sulle somme indebitamente percepite. Ha cassato la sentenza impugnata in parte qua e rinviato alla Corte d'appello di Palermo, in diversa composizione, affinché ridetermini il relictum considerando i crediti restitutori senza computare gli interessi dal giorno della dazione, ma secondo la regola dell'art. 2033 c.c., salvo prova della mala fede dell'accipiens. Tutti gli altri motivi sono stati respinti, con conseguente conferma, per il resto, della ricostruzione della massa ereditaria operata in appello. Le spese del giudizio di legittimità sono state rimesse al giudice di rinvio.

Norme richiamate

• art. 342 c.p.c.

  L'appello deve contenere una chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati, con parte argomentativa idonea a confutare la sentenza impugnata; non sono necessarie formule sacramentali né un progetto alternativo di decisione.

• art. 112 c.p.c.

  Non vi è ultrapetizione quando la decisione di appello resta nell'ambito della domanda sostanziale originaria e della finalità difensiva di ricostruire correttamente la massa ereditaria e gli effetti dell'imputazione/divisione.

• art. 2033 c.c.

  L'azione di restituzione di somme prive di causa va ricondotta alla ripetizione di indebito oggettivo; in caso di buona fede dell'accipiens, gli interessi decorrono dalla domanda, salvo prova della mala fede al momento della ricezione.

• art. 2697 c.c.

  Quando sia negata la sussistenza di un valido titolo giustificativo e non sia provata una diversa causale dell'attribuzione, non si configura violazione del riparto dell'onere della prova.

• art. 564 c.c.

  Le liberalità rilevano ai fini della riduzione e dell'imputazione nella ricostruzione della lesione di legittima.

• art. 724 c.c.

  Le somme o i crediti da imputare incidono sulle operazioni divisionali successive all'accoglimento dell'azione di riduzione.

• art. 116, comma 2, c.p.c.

  La sottrazione volontaria di beni alla stima può essere valorizzata come argomento di prova desunto dal contegno processuale della parte.

Massime di principio

• L'impugnazione in appello è ammissibile quando consente di individuare con sufficiente chiarezza i punti della decisione censurati e le ragioni della contestazione, senza necessità di formule rituali o di una sentenza alternativa redatta per esteso.
• In materia di successione e riduzione, la deduzione dell'assenza di una valida liberalità può fondare sia la ricostruzione del donatum sia, se la liberalità è esclusa, la configurazione di un credito restitutorio della massa ereditaria verso l'accipiens, da considerare nelle operazioni di riunione fittizia e imputazione.
• Quando un'attribuzione patrimoniale è priva di valida causa, la relativa pretesa restitutoria deve essere qualificata come ripetizione di indebito oggettivo; gli interessi seguono la disciplina dell'art. 2033 c.c. e, in difetto di prova della mala fede del percettore, decorrono dalla domanda.
• La buona fede dell'accipiens nella ripetizione di indebito si presume e la mala fede, intesa come consapevolezza dell'assenza di diritto a trattenere la somma, deve essere provata da chi pretende gli interessi dal giorno del pagamento.
• La sottrazione volontaria di beni alla valutazione peritale può giustificare il ricorso agli argomenti di prova desunti dal comportamento processuale della parte e sorreggere l'accertamento del valore dei beni sulla base degli elementi offerti dalla controparte.
• La qualificazione giuridica dei fatti allegati rientra nel potere del giudice, che può riqualificare una dazione come donazione diretta nulla o come attribuzione sine titulo, purché resti fermo il perimetro della domanda sostanziale e del contraddittorio.

Come è indicizzato