Cassazione Civile, Ordinanza n. 13399/2026 del 09/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui l’Amministrazione finanziaria aveva recuperato a tassazione, per l’anno d’imposta 2012, maggiori imposte Ires, Irap e Iva sulla base di indagini finanziarie svolte su conti correnti intestati a un dipendente e all’amministratore-socio della società, ritenendo riconducibili alla contribuente numerose operazioni bancarie. La società sosteneva che i versamenti sul conto del socio derivassero da un meccanismo operativo imposto dalla mancata concessione alla società di un carnet di assegni: essa prelevava denaro allo sportello e lo riversava sul conto personale del socio, che poi pagava i fornitori con i propri assegni. La CTP aveva accolto solo in parte il ricorso, valorizzando anche il parziale accoglimento delle giustificazioni in sede di adesione; la CGT di secondo grado aveva invece ritenuto sufficiente la prova contraria offerta dalla società, affermando che tutte le somme transitate sui conti riferibili ai soci erano state utilizzate per i pagamenti ai fornitori. L’Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: (1) violazione degli artt. 32 d.P.R. 600/1973 e 51 d.P.R. 633/1972, per avere il giudice d’appello ritenuto superata la presunzione legale mediante una giustificazione generica e non analitica, senza verifica distinta di ogni singola movimentazione; (2) in subordine, nullità della sentenza per motivazione apparente o insufficiente, poiché la CGT avrebbe considerato solo un conto corrente e non le ulteriori operazioni e gli altri rapporti bancari indicati nell’avviso di accertamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, assorbendo il secondo. Ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, affinché riesamini la controversia applicando il principio secondo cui, in caso di accertamento fondato su indagini bancarie, la prova contraria del contribuente deve essere specifica, analitica e riferita a ciascuna operazione contestata; il giudice di merito dovrà inoltre provvedere alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  comma 1, n. 2; secondo periodo

  Stabilisce una presunzione legale in favore dell’Erario sui movimenti bancari del contribuente o di soggetti a esso riferibili; la prova contraria grava sul contribuente e deve essere analitica per ciascuna operazione.

• art. 51 d.P.R. n. 633/1972

  In materia IVA consente di fondare l’accertamento sui dati risultanti dai conti bancari, con inversione dell’onere della prova a carico del contribuente.

• art. 2729 c.c.

  La presunzione bancaria prevista dalle norme tributarie è una presunzione legale e non richiede i requisiti di gravità, precisione e concordanza propri delle presunzioni semplici.

• art. 2697 c.c.

  Il riparto dell’onere della prova si collega al principio di vicinanza della prova: il contribuente è nella posizione migliore per dimostrare l’estraneità delle singole operazioni a fatti imponibili.

• art. 132 c.p.c.

  È invocato come parametro della dedotta nullità della motivazione della sentenza di appello.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546/1992

  È richiamato come norma sulla motivazione delle sentenze tributarie, la cui violazione è stata denunciata come vizio della decisione d’appello.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Vizio dedotto per violazione e falsa applicazione di norme di diritto.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Vizio dedotto per nullità della sentenza per motivazione apparente o mancante.

Massime di principio

• Nei giudizi di accertamento fondati su indagini bancarie, tutti i movimenti sui conti del contribuente si presumono riferibili all’attività economica e, salvo prova contraria, i versamenti sono ricavi e i prelevamenti sono impieghi per acquisti inerenti all’attività.
• La presunzione legale derivante dagli artt. 32 d.P.R. 600/1973 e 51 d.P.R. 633/1972 non richiede i requisiti delle presunzioni semplici ex art. 2729 c.c.; è sufficiente che l’Ufficio fondi la pretesa sui dati bancari acquisiti.
• Per vincere la presunzione bancaria, il contribuente deve offrire una prova contraria specifica, analitica e riferita a ciascuna singola movimentazione contestata, indicando puntualmente la causa non imponibile di ogni operazione.
• Il giudice di merito deve verificare con rigore l’efficacia dimostrativa della prova prodotta per ogni singola posta bancaria e dar conto in sentenza delle relative risultanze; non è sufficiente un’affermazione generica di credibilità della ricostruzione difensiva.
• La presunzione bancaria può operare anche con riguardo ai conti di terzi, quando il rapporto con il contribuente e il contesto familiare o societario rendano plausibile la riferibilità delle operazioni all’attività della società, salvo prova contraria.

Come è indicizzato