Cassazione Civile, Ordinanza n. 14526/2025 del 30/05/2025

Esito

La controversia

La lite nasce da un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2009 con cui l'Amministrazione finanziaria ha contestato a un professionista il disconoscimento di costi ritenuti non documentati o non inerenti, tra cui spese per consulenze legali e tecniche, spese di viaggio, abbonamenti, libri e pubblicazioni, spese generali e costi per canoni di locazione di immobili e di oggetti d'arte, con recupero a tassazione ai fini IRPEF, IRAP e IVA e irrogazione di sanzioni. La CTR aveva accolto in parte l'appello del contribuente, riconoscendo alcune spese e confermando il recupero di altre. Il contribuente ha proposto ricorso principale per cinque motivi: validità della notifica dell'avviso a mezzo posta diretta e per asserita necessità di notifica tramite messi; nullità della notifica per esecuzione presso la residenza anziché presso il domicilio eletto; tardività della proposizione del ricorso e conseguente impossibilità di sanatoria per raggiungimento dello scopo; violazione del contraddittorio preventivo in un accertamento "a tavolino"; carenza di motivazione e ultrapetizione sulla deducibilità delle spese di locazione di oggetti d'arte. L'Agenzia ha resistito e ha proposto ricorso incidentale con due motivi: insufficiente motivazione sull'annullamento della ripresa per spese di locazione di immobili e motivazione apparente sulle spese per consulenze tecniche e legali.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso principale del contribuente, ritenendo valide le modalità di notificazione dell'avviso di accertamento, insussistente la nullità della notificazione per la consegna a soggetto delegato, comunque assorbita o non rilevante la questione della tempestività del ricorso rispetto alla sanatoria, infondato il motivo sul contraddittorio endoprocedimentale negli accertamenti documentali e infondato il motivo sulle spese per locazione di oggetti d'arte. Ha invece accolto il ricorso incidentale dell'Agenzia nei limiti indicati: parzialmente il primo motivo, per difetto di adeguata motivazione circa l'inerenza di alcune spese di locazione di immobili, e integralmente il secondo motivo, per motivazione carente o apparente sulle spese di consulenze tecniche e legali. La sentenza impugnata è stata quindi cassata in relazione ai motivi accolti e la causa rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, che provvederà anche sulle spese. È stato inoltre dato atto dell'obbligo, per il ricorrente principale soccombente, di versare l'ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 29, comma 1, d.l. n. 78/2010

  La disposizione non deroga alla regola generale di notificazione diretta a mezzo posta degli avvisi di accertamento; attribuisce solo la facoltà di notificare anche mediante raccomandata gli atti successivi di rideterminazione degli importi dovuti.

• art. 14, comma 1, l. n. 890/1982

  Costituisce la regola generale per la notificazione degli avvisi e degli altri atti da notificare al contribuente, consentendo la notificazione diretta a mezzo posta da parte degli uffici finanziari.

• art. 156 c.p.c.

  La nullità della notificazione può essere sanata per raggiungimento dello scopo, ma nel caso concreto la nullità è stata esclusa perché l'atto è stato ritirato da persona delegata dal contribuente.

• art. 60 d.P.R. n. 600/1973

  Il richiamo alle norme del processo civile e alle modalità speciali di notificazione non esclude la notificazione diretta a mezzo posta, che resta possibile.

• art. 54, comma 5, TUIR

  Richiamato per escludere che le spese per oggetti d'arte potessero essere automaticamente qualificate come spese di rappresentanza; occorre verificarne l'inerenza e la ragionevolezza rispetto all'attività professionale.

• art. 24 l. n. 4/1929

  Richiamato dal ricorrente per sostenere l'obbligo del contraddittorio, ma la Corte non ne ha tratto un diverso principio decisivo nel caso concreto.

• art. 12, comma 7, l. n. 212/2000

  Il termine dilatorio e il contraddittorio preventivo si applicano solo alle verifiche svolte presso la sede del contribuente, non agli accertamenti a tavolino fondati su dati e documenti acquisiti dall'Amministrazione o forniti dal contribuente.

• art. 41 Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea

  Richiamato come parametro sul diritto al buon andamento e al contraddittorio procedimentale, ma nel caso concreto non ha imposto un contraddittorio preventivo ulteriore rispetto a quello già svolto.

• art. 112 c.p.c.

  La Corte ha escluso l'ultrapetizione, ritenendo che il riferimento alla ragionevolezza della spesa fosse logicamente connesso al giudizio di inerenza e non eccedesse il thema decidendum.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  In caso di rigetto del ricorso principale, sussiste l'obbligo di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• La notificazione diretta a mezzo posta degli avvisi di accertamento resta valida come modalità generale, e le norme speciali che prevedono ulteriori forme di notifica non escludono tale facoltà se non in modo espresso.
• La consegna dell'atto a un soggetto delegato dal destinatario sana o addirittura esclude in radice la nullità della notificazione, quando l'atto risulti comunque conosciuto dal contribuente.
• Nel processo tributario la sanatoria della notifica per raggiungimento dello scopo non può neutralizzare eventuali decadenze già maturate, ma la questione diviene irrilevante se la notificazione è valida ab origine.
• Il termine dilatorio e il contraddittorio preventivo di cui all'art. 12, comma 7, Statuto del contribuente operano solo nelle verifiche svolte presso la sede del contribuente e non negli accertamenti documentali "a tavolino", salvo specifiche diverse previsioni.
• Nel giudizio tributario il contribuente che eccepisce la lesione del contraddittorio deve indicare concretamente quali difese avrebbe potuto svolgere e quale incidenza causale abbia avuto l'omissione, secondo una logica di prova di resistenza.
• L'inerenza dei costi dedotti richiede una verifica concreta della destinazione economica della spesa rispetto all'attività esercitata; spese di importo rilevante devono essere sorrette da una motivazione specifica sulla loro coerenza e ragionevolezza.
• La motivazione della sentenza tributaria è apparente o carente quando si limita a formule generiche sull'esistenza di fatture o documenti senza indicarne contenuto, importi e specifico collegamento con il requisito dell'inerenza.

Come è indicizzato