Cassazione Civile, Ordinanza n. 26691/2025 del 03/10/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento TARES per l'annualità 2013 notificato a una società che gestisce un campeggio. La società aveva chiesto l'annullamento dell'atto davanti al giudice tributario, deducendo la nullità della notificazione e l'esenzione o riduzione del tributo per la stagionalità dell'attività; in primo grado l'atto era stato annullato, e in appello il comune aveva censurato tale decisione. La corte regionale aveva confermato l'annullamento valorizzando, tra l'altro, la carenza motivazionale dell'avviso per mancata allegazione o specifica indicazione del regolamento comunale TARES e la illegittimità del regolamento per omessa disciplina dei rifiuti speciali. Il comune ha quindi proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. l'illogicità della motivazione e la violazione degli artt. 7, comma 1, l. 212/2000, 24, comma 2, d.lgs. 546/1992 e 112 c.p.c.; ha sostenuto che l'avviso conteneva tutti gli elementi necessari a comprendere la pretesa (normativa richiamata, dati catastali, superfici, aliquote, base imponibile, periodo, percentuali di possesso, termini e giudice competente), che gli atti regolamentari generali non dovevano essere allegati perché conoscibili, che la questione dei rifiuti speciali era stata introdotta tardivamente con motivi aggiunti non consentiti, e che il giudice non poteva disapplicare d'ufficio il regolamento comunale oltre i motivi originariamente dedotti. La società ha resistito con controricorso.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso del comune, cassando la sentenza impugnata e rinviando alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sardegna, in diversa composizione. Ha ritenuto che l'avviso di accertamento fosse adeguatamente motivato perché indicava superfici, tariffe, importi e delibera comunale richiamata; ha escluso che fosse necessario allegare o riprodurre integralmente il regolamento comunale, trattandosi di atto generale soggetto a pubblicità legale e presuntivamente conoscibile. Ha inoltre affermato che la disapplicazione del regolamento da parte del giudice tributario non poteva spingersi oltre i motivi specificamente dedotti nel ricorso introduttivo, sicché la censura relativa ai rifiuti speciali e alla riduzione/esenzione non poteva essere esaminata se introdotta tardivamente o comunque non originariamente prospettata. In rinvio, il giudice di merito dovrà verificare soltanto se la società fosse titolare di licenza stagionale e se il regolamento comunale prevedesse una riduzione tariffaria per tale attività non applicata nell'avviso.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  È stato utilizzato come parametro del motivo di ricorso per censurare l'illogicità della motivazione della sentenza impugnata.

• art. 7, comma 1, L. 212/2000

  L'avviso di accertamento deve indicare i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa in modo da consentire la difesa del contribuente.

• art. 24, comma 2, d.lgs. 546/1992

  I motivi aggiunti sono ammessi solo in presenza di documenti non conosciuti o prodotti per ordine della commissione; non possono introdurre un thema decidendum del tutto nuovo.

• art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciare nei limiti della domanda e dei motivi dedotti, senza alterare il thema decidendum.

• art. 1, comma 161, L. 296/2006

  Per i tributi locali l'accertamento d'ufficio richiede un avviso motivato, ma la motivazione è sufficiente se rende comprensibile la pretesa.

• art. 1, comma 162, L. 296/2006

  La sufficienza della motivazione dell'avviso va valutata secondo le regole proprie del tributo locale accertato.

• art. 71, comma 2, d.lgs. 507/1993

  Richiamato come disciplina abrogata e quindi non applicabile ratione temporis, a conferma che per il tributo in esame la motivazione dell'avviso va valutata secondo la normativa vigente al 2013.

• art. 62, d.lgs. 507/1993

  Le esclusioni o riduzioni per rifiuti speciali e per obiettiva non utilizzabilità dell'immobile non operano automaticamente, ma richiedono prova e specifica allegazione dei presupposti.

• art. 3 L. 241/1990

  È richiamato come fondamento generale dell'obbligo di indicare i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche del provvedimento amministrativo.

• art. 7, ultimo comma, d.lgs. 546/1992

  Il potere di disapplicare gli atti presupposti deve essere esercitato in relazione alla domanda del contribuente e ai motivi specificamente dedotti.

Massime di principio

• L'avviso di accertamento dei tributi locali è sufficientemente motivato quando consente al contribuente di individuare con chiarezza petitum e causa petendi, mediante l'indicazione degli elementi essenziali della pretesa; non è necessario riprodurre integralmente o allegare atti generali e regolamenti già soggetti a pubblicità legale.
• Gli atti amministrativi generali e collettivi, come i regolamenti comunali e le delibere tariffarie, non sono soggetti all'obbligo di allegazione all'avviso impositivo, perché si presumono conosciuti o conoscibili dal destinatario; è sufficiente il richiamo ai loro estremi, purché tale richiamo permetta la verifica della corretta applicazione della disciplina tributaria.
• Nel processo tributario i motivi aggiunti non possono essere utilizzati per introdurre questioni nuove e scollegate dai motivi originari, salvo i casi tassativamente previsti dall'art. 24 d.lgs. 546/1992; il giudice deve attenersi ai vizi dedotti nel ricorso introduttivo.
• Il potere del giudice tributario di disapplicare un atto presupposto illegittimo non è svincolato dai motivi di impugnazione dedotti dal contribuente: la disapplicazione deve restare ancorata alla domanda e al perimetro delle censure originarie.
• Per i tributi sui rifiuti, la riduzione o esclusione della quota variabile legata alla produzione esclusiva di rifiuti speciali non assimilabili richiede prova specifica della natura dei rifiuti, delle superfici interessate e del loro effettivo smaltimento autonomo; la mera natura dell'attività o una generica denuncia non bastano.
• La stagionalità dell'attività o il mancato utilizzo di fatto degli immobili non escludono di per sé il presupposto impositivo del tributo sui rifiuti; l'esenzione o riduzione richiede un titolo normativo o regolamentare specifico e la prova dei relativi presupposti.

Come è indicizzato