Cassazione Civile, Ordinanza n. 17393/2025 del 28/06/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da una verifica della Guardia di Finanza eseguita nei confronti di una società semplice, conclusasi con un processo verbale di constatazione e con un avviso di accertamento societario per maggior imponibile ai fini IRAP e IVA. Sulla base dell'accertamento nei confronti della società, l'Ufficio emetteva poi un avviso di accertamento IRPEF nei confronti della socia, imputandole pro quota il maggior reddito societario ai sensi dell'art. 5 TUIR. La contribuente proponeva ricorso, eccependo tra l'altro l'incompetenza territoriale dell'ufficio che aveva emesso l'avviso societario; il giudice di primo grado annullava l'avviso alla socia perché riteneva illegittimo quello presupposto della società. In appello l'Ufficio lamentava, tra l'altro, che i giudici di merito avessero deciso senza integrare il contraddittorio con tutti i litisconsorti necessari e senza esaminare il merito della pretesa tributaria. In cassazione l'Agenzia articolava tre motivi: nullità della sentenza per avere la CTR fondato la decisione sul coevo annullamento dell'accertamento societario non ancora passato in giudicato; violazione delle norme sull'accertamento induttivo e sulle presunzioni; nullità per omessa valutazione del merito e della quantificazione del reddito evaso.

La decisione

La Corte ha rilevato d'ufficio il mancato rispetto del litisconsorzio necessario tra società di persone e soci nei giudizi aventi ad oggetto la rettifica del reddito societario e la conseguente imputazione per trasparenza ai soci. Poiché nei gradi di merito il giudizio sulla società e quello sulla socia erano stati trattati separatamente e non risultava integrato il contraddittorio con l'altro socio indicato nel testo, la Corte ha dichiarato la nullità dell'intero giudizio. Di conseguenza ha cassato la decisione impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Ascoli Piceno, in diversa composizione, perché proceda a nuovo giudizio unitario nel rispetto delle regole del litisconsorzio necessario tra società e soci. I motivi di ricorso sul merito dell'accertamento non sono stati esaminati, essendo assorbiti dalla questione pregiudiziale processuale.

Norme richiamate

• art. 5 d.P.R. 22/12/1986 n. 917

  L'unitarietà dell'accertamento del reddito delle società di persone comporta l'automatica imputazione del reddito ai soci pro quota, indipendentemente dalla percezione.

• art. 14 d.lgs. 546/92

  In presenza di controversie inscindibili tra società di persone e soci deve essere integrato il contraddittorio con tutti i litisconsorti necessari.

• art. 29 d.lgs. 546/92

  È richiamata la possibilità di riunione dei giudizi connessi.

• art. 324 c.p.c.

  Invocato dal ricorrente per contestare il ricorso a una sentenza non ancora passata in giudicato.

• art. 2909 c.c.

  Invocato dal ricorrente in relazione all'efficacia del giudicato.

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  Invocato dal ricorrente in relazione ai requisiti della sentenza tributaria.

• art. 39 comma 2 d.P.R. 600/73

  Invocato dal ricorrente per contestare l'affermazione della CTR circa la mancanza di presunzioni gravi, precise e concordanti.

• art. 39, comma 1, lett. d) d.P.R. 600/73

  Richiamato per sostenere che nell'accertamento induttivo puro possono essere utilizzate anche presunzioni supersemplici.

• art. 2727 c.c.

  Invocato in relazione alla disciplina delle presunzioni semplici.

• art. 2 d.lgs. 31.12.1992 n. 546

  Richiamato nel motivo sulla pretesa omissione di esame del merito da parte della CTR.

• art. 35 comma 3 d.lgs. 31.12.1992 n. 546

  Richiamato nel motivo sulla pretesa omissione di esame del merito da parte della CTR.

• art. 112 c.p.c.

  Invocato per lamentare l'omessa pronuncia sul merito della pretesa tributaria.

• art. 277 c.p.c.

  Invocato per sostenere la necessità della decisione sul merito della controversia.

Massime di principio

• Nelle controversie tributarie relative alla rettifica del reddito delle società di persone e alla sua imputazione per trasparenza ai soci, sussiste litisconsorzio necessario originario tra società e tutti i soci, salvo che siano dedotte questioni personali.
• La mancata partecipazione di tutti i litisconsorti necessari rende nullo l'intero giudizio ed è rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado, anche in cassazione.
• Quando la violazione del litisconsorzio non può essere sanata con la riunione dei giudizi in sede di legittimità, la causa deve essere rimessa al primo giudice per la trattazione unitaria.
• Se la nullità processuale assorbe la decisione, i motivi di ricorso attinenti al merito dell'accertamento restano assorbiti e non vengono esaminati.
• L'unitarietà dell'accertamento del reddito delle società di persone determina una stretta connessione tra atto impositivo societario e atti impositivi ai soci, con necessità di un giudizio coerente e simultaneo.

Come è indicizzato