Cassazione Civile, Ordinanza n. 17391/2025 del 28/06/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento emesso nei confronti di una socia al 50% di una società semplice, a seguito di una verifica della Guardia di Finanza e di un precedente accertamento societario per maggior imponibile ai fini IRAP e IVA. L'Ufficio aveva imputato alla socia, ex art. 5 T.U.I.R., il maggior reddito accertato in capo alla società per l'anno 2006. Nei gradi di merito la contribuente aveva contestato, tra l'altro, l'incompetenza territoriale dell'ufficio che aveva emesso l'avviso societario; la CTP aveva annullato l'accertamento della socia ritenendo illegittimo quello presupposto della società, e la CTR aveva confermato il rigetto dell'appello dell'Ufficio richiamando l'avvenuto annullamento dell'atto societario. In cassazione l'Agenzia deduceva: 1) nullità della sentenza per aver fondato la decisione su una pronuncia coeva non ancora passata in giudicato; 2) violazione delle norme sull'accertamento induttivo, sostenendo che l'Ufficio poteva basarsi su presunzioni anche non gravi, precise e concordanti; 3) nullità per omessa valutazione del merito della pretesa fiscale e della quantificazione del reddito evaso. La Corte, però, ha rilevato d'ufficio il vizio di litisconsorzio necessario: nei redditi di società di persone l'accertamento è unitario e inscindibile tra società e soci, sicché il giudizio svoltosi senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari è radicalmente nullo.

La decisione

La Corte ha ritenuto preliminare e assorbente la violazione del litisconsorzio necessario originario tra società e soci. Ha quindi cassato la sentenza impugnata, dichiarato la nullità dell'intero giudizio di merito e rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Ascoli Piceno, in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo esame nel rispetto del contraddittorio unitario tra tutti i soggetti interessati. I motivi di ricorso dell'Agenzia non sono stati esaminati nel merito perché assorbiti dalla nullità processuale rilevata d'ufficio.

Norme richiamate

• art. 5 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  nei redditi delle società di persone opera l'imputazione automatica del reddito ai soci in proporzione alla quota di partecipazione, con accertamento unitario e inscindibile tra società e soci

• art. 14 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  in presenza di accertamento unitario su società di persone e soci deve essere integrato il contraddittorio nei confronti di tutti i litisconsorti necessari

• art. 29 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato come possibile sede di riunione dei giudizi

• art. 324 c.p.c.

  invocato nel primo motivo in relazione al giudicato

• art. 2909 c.c.

  invocato nel primo motivo in relazione all'efficacia del giudicato

• art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  invocato nel primo motivo come parametro della nullità della sentenza

• art. 39, comma 2, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  richiamato nel secondo motivo in tema di accertamento induttivo

• art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  richiamato nel secondo motivo per sostenere che l'accertamento induttivo puro può fondarsi anche su presunzioni meno rigorose

• art. 2727 c.c.

  richiamato nel secondo motivo in tema di presunzioni

• art. 2 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato nel terzo motivo

• art. 35, comma 3, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato nel terzo motivo

• art. 112 c.p.c.

  richiamato nel terzo motivo per omessa pronuncia/valutazione del merito

• art. 277 c.p.c.

  richiamato nel terzo motivo in relazione alla decisione sul merito

Massime di principio

• Nelle controversie concernenti la rettifica del reddito delle società di persone e la conseguente imputazione ai soci, l'accertamento ha natura unitaria e inscindibile: società e tutti i soci devono partecipare al medesimo giudizio, salvo che siano dedotte questioni personali.
• La mancata partecipazione di anche uno solo dei litisconsorti necessari determina la nullità assoluta dell'intero giudizio, rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado, con necessità di rinnovazione del processo davanti al primo giudice.
• In presenza di cause separate ma relative al medesimo accertamento unitario, la riunione in cassazione può evitare la rimessione al primo giudice solo se il contraddittorio risulti di fatto ricomposto; in difetto, prevale la tutela del litisconsorzio necessario.
• Quando il vizio processuale di litisconsorzio è assorbente, i motivi di ricorso che attengono al merito dell'accertamento restano non esaminati.

Come è indicizzato