Cassazione Civile, Ordinanza n. 13542/2026 del 10/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da una concessione ventennale per la distribuzione canalizzata del gas metano nel territorio comunale, poi incisa dal d.lgs. n. 164/2000 che ha fissato la scadenza al 31.12.2012 e ha imposto la prosecuzione del servizio in regime di ordinaria amministrazione fino al nuovo affidamento. Il concessionario originario ha ceduto il ramo d'azienda alla società cooperativa cessionaria; quest'ultima è intervenuta nel giudizio arbitrale promosso dal Comune. Nel lodo arbitrale sono stati affrontati diversi profili: qualificazione dell'intervento della cessionaria come adesivo dipendente; pagamento dei canoni concessori anche nel periodo di proroga; riparto di responsabilità per gli ammanchi di gas dovuti a sottrazioni dolose; riconoscimento di investimenti sulla rete effettuati nel 2007 e 2008. La Corte d'appello ha dichiarato inammissibili o infondati i motivi di impugnazione del lodo proposti dalle società e dal Comune. In Cassazione, la cessionaria ha censurato la qualificazione del proprio intervento come adesivo dipendente e l'assorbimento dei motivi successivi; la concessionaria ha contestato l'obbligo di corrispondere il canone nella fase di proroga ex lege, la decisione sugli ammanchi di gas e il mancato riconoscimento dell'indennizzo per investimenti; il Comune ha proposto ricorso incidentale per contestare il riparto di responsabilità sugli ammanchi, l'uso delle presunzioni per provare gli investimenti e l'omessa pronuncia sulla titolarità del diritto al rimborso.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso principale della società cessionaria e il ricorso della società concessionaria, qualificando correttamente l'intervento della prima come adesivo dipendente e ritenendo i motivi della seconda diretti, in sostanza, a sollecitare un nuovo giudizio di merito o a riproporre tesi già disattese. Ha inoltre dichiarato inefficace il ricorso incidentale tardivo del Comune, perché proposto oltre il termine breve decorrente dalla notificazione della sentenza d'appello. Le spese del giudizio di legittimità sono state compensate integralmente tra tutte le parti; è stato anche dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato a carico delle ricorrenti principali, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 105 c.p.c.

  L'intervento adesivo dipendente è ammesso e non attribuisce, di regola, autonoma legittimazione all'impugnazione se non nei limiti propri della posizione di semplice adiuvante.

• art. 111 c.p.c.

  La successione a titolo particolare nel diritto controverso è richiamata, ma nel caso concreto la cessione del ramo d'azienda non ha prodotto effetti verso il Comune senza il suo consenso o la formale approvazione prevista dalla convenzione.

• art. 816 quinquies c.p.c.

  Nel procedimento arbitrale l'intervento del terzo richiede, in linea generale, accordo del terzo e delle parti e consenso degli arbitri; è sempre ammesso l'intervento adesivo dipendente e il regime dell'art. 111 c.p.c. opera nei limiti previsti dalla norma.

• art. 829 c.p.c.

  comma 1, n. 9; comma 2; comma 3

  Nel regime applicabile ratione temporis i motivi di impugnazione del lodo sono soggetti a tassatività; nel caso concreto le censure formulate erano inammissibili perché travestivano sotto vizi processuali o di diritto mere contestazioni di merito o di valutazione delle prove.

• art. 384 c.p.c.

  La Cassazione può correggere la motivazione della sentenza impugnata quando il dispositivo sia comunque corretto, anche con riferimento a errores in procedendo.

• art. 334 c.p.c.

  L'impugnazione incidentale tardiva perde efficacia se l'impugnazione principale è dichiarata inammissibile; nel caso concreto il ricorso incidentale del Comune è stato dichiarato inefficace.

• art. 325 c.p.c.

  Il termine breve per impugnare decorre dalla notificazione della sentenza e va rispettato anche per il ricorso incidentale tardivo.

• art. 326 c.p.c.

  La notificazione della sentenza fa decorrere il termine breve per tutti i soggetti del rapporto processuale, incluso il notificante.

• art. 360 c.p.c.

  I motivi di ricorso non possono risolversi in una nuova valutazione del merito o in una mera riproposizione delle difese svolte nei gradi di merito.

• art. 112 c.p.c.

  La censura di omessa pronuncia è infondata o inammissibile quando il motivo principale è già travolto dall'inammissibilità dell'impugnazione o quando la doglianza è proposta in modo irrituale.

• art. 1227 c.c.

  Nel ricorso del Comune la dedotta violazione è stata ritenuta non scrutinabile perché inserita in una censura che mirava a rimettere in discussione il merito della ripartizione di responsabilità.

• art. 1362 c.c.

  La contestazione sulla interpretazione del contratto era inammissibile perché non indicava specificamente i canoni ermeneutici asseritamente violati.

• art. 2727 c.c.

  Le doglianze sull'uso delle presunzioni erano inammissibili in quanto censuravano la valutazione di fatto compiuta dagli arbitri e non la violazione dei criteri legali della prova presuntiva.

• art. 2697 c.c.

  La censura relativa alla titolarità del diritto al rimborso è stata trattata come contestazione di merito e di prova, non come denuncia di violazione dell'onere probatorio.

• art. 1284 c.c.

  Gli interessi sulle somme dovute sono stati riconosciuti al tasso legale dalla domanda o secondo quanto stabilito dal lodo.

• art. 14 d.lgs. n. 164/2000

  Il gestore uscente resta obbligato a proseguire la gestione del servizio fino al nuovo affidamento, limitatamente all'ordinaria amministrazione, e deve continuare a corrispondere il canone concessorio previsto dal contratto.

• art. 15 d.lgs. n. 164/2000

  Le concessioni preesistenti rientrano nel regime transitorio e i relativi titolari sono considerati gestori uscenti ai fini della disciplina dell'uscita e della partecipazione alle gare successive.

• art. 1, comma 453, L. n. 232/2016

  È norma di interpretazione autentica che conferma l'obbligo del gestore uscente di pagare il canone di concessione previsto dal contratto anche durante la proroga del rapporto.

• art. 24 r.d. n. 2578/1925

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere il diritto all'indennizzo per gli investimenti, ma la censura è stata ritenuta inammissibile perché volta a contestare l'interpretazione del lodo nel merito.

• art. 241, comma 15-bis, d.lgs. n. 163/2006

  Richiamato nel ricorso incidentale del Comune in tema di impugnazione del lodo e dei vizi denunciabili.

• artt. 3, 24 e 41 Cost.

  Invocati per sostenere l'illegittimità costituzionale della norma interpretativa sul canone, ma la censura è stata dichiarata inammissibile come mera riproposizione di questioni già dibattute.

• art. 6 CEDU

  Invocato dalla ricorrente principale in relazione alla disciplina del canone, senza accoglimento della censura.

• d.P.R. n. 115/2002, art. 13, commi 1-bis e 1-quater

  È stato dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato per le ricorrenti principali, se dovuto.

Massime di principio

• Nel giudizio di impugnazione del lodo arbitrale il sindacato della Cassazione resta limitato alla legittimità della decisione arbitrale e della sentenza che l'ha esaminata; non è ammesso trasformare il ricorso in una nuova valutazione del merito o della prova.
• L'intervento del terzo nel giudizio arbitrale va qualificato secondo il contenuto effettivo della posizione processuale e sostanziale: se il terzo si limita ad aderire alla posizione di una parte senza proporre domande autonome, l'intervento è adesivo dipendente e non attribuisce autonoma legittimazione ad impugnare, salvo i limiti riconosciuti dalla legge.
• La cessione di un ramo d'azienda relativo a una concessione pubblica non implica automaticamente il subentro del cessionario nel rapporto concessorio verso l'amministrazione concedente, quando il contratto o la disciplina applicabile richiedano un consenso o una formale approvazione dell'ente pubblico.
• In materia di proroga ex lege del servizio di distribuzione del gas, il gestore uscente resta obbligato a corrispondere il canone concessorio previsto dal contratto anche nel periodo di prosecuzione del servizio fino al nuovo affidamento.
• Le censure che deducono violazione delle regole di interpretazione contrattuale o delle presunzioni non sono ammissibili se si limitano a contrapporre una ricostruzione fattuale alternativa a quella accolta dal giudice o dagli arbitri, senza individuare specificamente gli errori di diritto commessi.
• L'impugnazione incidentale tardiva perde efficacia se l'impugnazione principale è dichiarata inammissibile e deve comunque essere proposta entro il termine breve decorrente dalla notificazione della sentenza.
• Nel giudizio arbitrale soggetto alla disciplina antecedente o transitoria, la tassatività dei motivi di nullità del lodo impedisce di ricondurre sotto vizi processuali doglianze che, in sostanza, attaccano la valutazione di merito compiuta dagli arbitri.

Come è indicizzato