Cassazione Civile, Sentenza n. 27543/2022 del 20/09/2022

Esito

La controversia

Impugnazione di un avviso di accertamento relativo al periodo d'imposta 2003, redatto con metodologia induttiva per omessa presentazione delle dichiarazioni. Il contribuente contestava: 1) l'illegittimità dell'uso dell'annullamento in autotutela sostitutivo dell'atto precedente, 2) la violazione del principio di unicità dell'accertamento, 3) la illegittimità dell'accertamento induttivo nonostante l'Ufficio fosse in possesso di ampia documentazione contabile, 4) omessa/contraddittoria motivazione circa il PVC della Guardia di Finanza e la documentazione acquisita, 5) lesione del principio di affidamento per avere l'Ufficio richiesto documentazione e poi proceduto induttivamente, 6) errore nella quantificazione derivante dalla duplicazione di alcuni bonifici.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto legittimo l'esercizio dell'autotutela sostitutiva da parte dell'Amministrazione (anche in presenza di vizi sostanziali) fintantoché non si sia formato il giudicato né sia intervenuta la decadenza dal potere di accertamento. Ha confermato la possibilità per l'Ufficio di adottare l'accertamento induttivo in caso di omessa dichiarazione, con ricorso a presunzioni "supersemplici" e conseguente inversione dell'onere della prova a carico del contribuente. Le doglianze relative alla valutazione delle prove (tra cui la presunta duplicazione dei bonifici) sono state ritenute questioni di merito riservate al giudice di merito e non fondate in sede di legittimità; alcuni motivi sono stati dichiarati inammissibili per difetti di inquadramento ai sensi dell'art. 360 c.p.c. Le spese processuali sono compensate.

Norme richiamate

• d.l. 30 settembre 1994, n. 564 (art. 2-quater)

  sono definiti i criteri di economicità sulla base dei quali [..] si abbandona l'attività dell'amministrazione

  Attribuisce all'Amministrazione il potere generale di annullamento d'ufficio (autotutela); la Corte conferma che tale potere può essere esercitato sino alla formazione del giudicato e non esclude la sostituzione dell'atto annullato.

• d.m. 11 febbraio 1997, n. 37

  non si procede all'annullamento d’ufficio o alla rinuncia all’imposizione in caso di autoaccertamento, per motivi sui quali sia intervenuta sentenza passata in giudicato favorevole all’Amministrazione

  Regola i limiti dell'autotutela in presenza di pendenza di giudizio e giudicato; la Corte lo interpreta come compatibile con la sostituzione dell'atto se non è formato il giudicato.

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 (art. 38, art. 41, art. 43, art. 67)

  art. 43, terzo comma (raddoppio dei termini di decadenza) citato nella notificazione; "divieto di plurime imposizioni" riferito all'art. 67

  Art. 38 (unicità dell'accertamento) è compatibile con l'autotutela sostitutiva se non vi è giudicato o decadenza; art. 41 e l'art. 43 sono contestati dal ricorrente ma la Corte conferma che i termini di decadenza e il divieto di plurime imposizioni non precludono all'Ufficio, entro i termini, di sostituire l'atto annullato.

• d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 (art. 55)

  Richiamato dal ricorrente in relazione ai principi di accertamento IVA; la Corte non ha ritenuto violato il disposto quando l'Ufficio ha agito per omessa presentazione delle dichiarazioni.

• l. 27 luglio 2000, n. 212 (art. 10)

  Principio del legittimo affidamento del contribuente; la Corte chiarisce che non può creare una aspettativa sulla metodologia accertativa dell'Amministrazione e non incide sulla debenza del tributo, al massimo sugli aspetti sanzionatori.

• art. 53 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato in relazione all'inammissibilità per novità; la Corte ha ritenuto inammissibile parte della censura per novità rispetto al giudizio di appello.

• Costituzione (artt. 53 e 97)

  La Corte rinviene nel principio di perennità (aderenza dell'azione amministrativa all'interesse pubblico) fondamento costituzionale che giustifica l'esercizio dell'autotutela sostitutiva.

• codice di procedura civile (art. 360, primo comma, n. 3 e n. 5)

  Norme sul sindacato di legittimità in Cassazione; la Corte ha dichiarato alcuni motivi inammissibili o infondati per violazioni formali o perché attengono alla valutazione di merito.

Massime di principio

• L'autotutela amministrativa (annullamento e sostituzione dell'atto) è legittima fino a quando non si sia formato un giudicato favorevole e non sia intervenuta la decadenza dal potere di accertamento; può riguardare anche vizi sostanziali dell'atto precedente.
• In caso di omessa presentazione della dichiarazione fiscale l'Amministrazione può procedere con accertamento induttivo, ricorrendo anche a presunzioni "supersemplici"; ciò comporta una parziale inversione dell'onere della prova, gravando sul contribuente la dimostrazione che il reddito indicato induttivamente non corrisponde al reale.
• Le censure che investono la valutazione della prova documentale (es. duplicazione di bonifici, riconciliazioni fatture) sono, di norma, questioni di merito riservate ai giudici di merito e difficilmente riformabili in Cassazione, salvo vizio di diritto o carenza assoluta di motivazione.
• Il principio di legittimo affidamento del contribuente non può essere invocato per contestare la legittimità della metodologia accertativa adottata dall'Amministrazione: l'affidamento può incidere sui profili sanzionatori ma non sulla nascita dell'obbligazione tributaria.
• Nelle impugnazioni è essenziale formulare i motivi conformemente ai requisiti dell'art. 360 c.p.c.; motivi di mera rinnovazione dei fatti o di omessa considerazione di prove rischiano l'inammissibilità o il rigetto.