Cassazione Civile, Ordinanza n. 33085/2024 del 18/12/2024

Esito

La controversia

Un'associazione culturale aveva impugnato un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione finanziaria aveva recuperato, per un determinato anno d'imposta, IRES, IRAP e IVA, sulla base di una verifica da cui era emerso che l'ente non aveva presentato la dichiarazione dei redditi, non aveva approvato il rendiconto richiesto dall'art. 148 t.u.i.r. e non disponeva dei registri obbligatori per un soggetto non commerciale. In primo grado il ricorso era stato accolto ritenendo lievi e non sostanziali le violazioni. In appello l'Ufficio aveva ottenuto la riforma della decisione, ma la sentenza di secondo grado aveva motivato in modo estremamente sintetico e generico, limitandosi a richiamare documenti e le deduzioni delle parti senza spiegare quali motivi di gravame fossero stati accolti e perché. La contribuente ha quindi proposto ricorso per cassazione con cinque motivi: il primo denunciava motivazione apparente o addirittura omessa della sentenza d'appello in relazione alla qualificazione dell'ente come commerciale; i successivi quattro deducevano omessa pronuncia su specifici motivi già proposti in primo grado e riproposti in appello, relativi a mancata notifica dell'avviso a tutti i coobbligati in solido, violazione dello Statuto del contribuente, criteri di determinazione del volume dei ricavi e insufficiente motivazione dell'atto impositivo.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo la motivazione della sentenza regionale solo apparente perché formulata in termini apodittici, generici e non idonei a rendere percepibile l'iter logico seguito dal giudice d'appello. Ha affermato che la motivazione per relationem è valida solo se il giudice effettua una propria autonoma valutazione critica e rende chiare le ragioni della decisione; nel caso concreto la CTR si era limitata a dichiarare fondata la pretesa dell'Ufficio senza specificare quali documenti avesse esaminato, quali argomenti avesse condiviso o disatteso e perché avesse ritenuto commerciale l'ente. Gli altri quattro motivi sono rimasti assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria, in diversa composizione, per nuovo esame nel rispetto dei principi indicati e per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  è stato evocato come norma che consente di denunciare la nullità della sentenza per motivazione apparente e per omessa pronuncia

• art. 36 D.Lgs. n. 546/1992

  la sua violazione è stata dedotta quale parametro della nullità della sentenza tributaria per difetto di motivazione

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato in relazione all'obbligo di motivazione della decisione

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per denunciare l'omessa pronuncia sui motivi di merito riproposti in appello

• art. 148 t.u.i.r.

  richiamato come disposizione cui l'ente avrebbe dovuto conformarsi quanto al rendiconto

• art. 7, comma 1, L. n. 212/2000

  richiamato nel quarto motivo come norma sulla motivazione degli atti tributari

• art. 2697 c.c.

  richiamato solo indirettamente nella menzionata giurisprudenza sull'onere della prova, senza costituire il fulcro della decisione

Massime di principio

• La sentenza è nulla per motivazione apparente quando, pur essendo graficamente esistente, non consente di comprendere il fondamento logico-giuridico della decisione e costringe l'interprete a colmarne le lacune con congetture.
• La motivazione per relationem è ammissibile solo se il giudice di appello mostra di aver svolto una autonoma valutazione critica degli atti e delle ragioni di gravame, rendendo percepibili in modo chiaro, univoco ed esaustivo le ragioni della conferma o della riforma della decisione di primo grado.
• Il giudice di appello deve confrontarsi con i motivi specificamente dedotti dalle parti e spiegare perché li ritenga fondati o infondati; una formula generica di adesione alla pretesa di una parte non basta a sorreggere la decisione.
• Quando il primo motivo di ricorso investe la validità della motivazione della sentenza impugnata e viene accolto, le ulteriori censure che presuppongono un nuovo esame del merito possono restare assorbite in sede di legittimità.

Come è indicizzato