Cassazione Civile, Ordinanza n. 33948/2025 del 24/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2005, fondato su indagini bancarie eseguite sui conti correnti nella disponibilità di un contribuente titolare di ditta individuale e, in parte, sul conto cointestato con la coniuge. L'Ufficio, dopo aver acquisito estratti conto autorizzati ai sensi della normativa tributaria sulle indagini finanziarie, ha ritenuto non giustificati numerosi versamenti e prelevamenti, recuperandoli a tassazione ai fini IRPEF, IRAP e IVA. In primo grado il ricorso del contribuente è stato accolto solo parzialmente; in appello l'Ufficio ha ottenuto un ulteriore accoglimento parziale, ma la Commissione tributaria regionale avrebbe omesso di pronunciarsi su alcuni specifici motivi di gravame e avrebbe ritenuto genericamente inammissibile parte dell'appello. Con il ricorso per cassazione l'Agenzia ha dedotto: 1) nullità della sentenza per omessa pronuncia sulla ripresa a tassazione di versamenti per euro 2.885.118,29; 2) nullità per omessa pronuncia sulla ripresa a tassazione di prelevamenti per euro 2.326.473,00; 3) violazione dell'art. 53 d.lgs. 546/1992 per avere la CTR ritenuto generico l'appello, nonostante la specifica contestazione delle giustificazioni dei prelevamenti; 4) violazione delle norme sulle indagini finanziarie e dell'art. 2697 c.c., motivo poi assorbito. La Corte ha anche dichiarato inammissibile il ricorso nei confronti del consulente tecnico d'ufficio, estraneo al rapporto processuale.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i primi tre motivi del ricorso dell'Agenzia delle entrate, dichiarando assorbito il quarto. Ha inoltre dichiarato inammissibile il ricorso nei confronti del consulente tecnico d'ufficio, in quanto soggetto estraneo al rapporto processuale. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado competente, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  Il vizio ricorre quando il giudice non adotta alcun provvedimento, neppure implicito, su una domanda o eccezione ritualmente sottoposta al suo esame.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È il parametro per denunciare in cassazione la nullità della sentenza derivante da omessa pronuncia.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Dopo la riformulazione, il vizio riguarda l'omesso esame di un fatto storico decisivo o le forme radicali di mancanza o apparenza della motivazione.

• art. 53 d.lgs. 546/1992

  L'appello deve contenere una critica specifica alla decisione di primo grado; la doglianza è ammissibile se individua chiaramente le censure mosse alla sentenza impugnata.

• art. 32, comma 1, n. 7, d.P.R. 600/1973

  I dati bancari acquisiti possono fondare rettifiche e accertamenti se il contribuente non dimostra che ne ha tenuto conto nel reddito o che sono irrilevanti; i prelevamenti non giustificati possono essere posti a base di ricavi o compensi se non è indicato il beneficiario e non risultano dalle scritture contabili.

• art. 51, comma 2, n. 7, d.P.R. 633/1972

  La disciplina IVA è analoga a quella prevista per le imposte sui redditi in tema di utilizzabilità delle risultanze delle indagini finanziarie.

• art. 2697 c.c.

  È richiamato come norma sul riparto dell'onere della prova in materia di giustificazione delle movimentazioni bancarie.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  La causa è stata trattata in camera di consiglio secondo il procedimento camerale accelerato.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, il vizio di omessa pronuncia sussiste solo se manca del tutto una decisione, anche implicita, sulla domanda o sul motivo di appello devoluto al giudice di merito.
• La distinzione tra omessa pronuncia e vizio motivazionale va tenuta ferma: il primo attiene alla totale mancanza di decisione, il secondo a decisioni esistenti ma affette da omissioni o anomalie argomentative radicali.
• Quando si deduce in cassazione un error in procedendo per omessa pronuncia o per erronea declaratoria di genericità dell'appello, il ricorrente deve comunque indicare in modo autosufficiente il contenuto della censura e il fatto processuale rilevante.
• In tema di indagini bancarie, versamenti e prelevamenti non risultanti dalle scritture contabili possono essere posti a base dell'accertamento, salvo prova contraria del contribuente secondo la disciplina speciale.
• L'appello non può essere dichiarato generico se contiene una specifica critica alla motivazione di primo grado e richiama le operazioni bancarie contestate in modo puntuale.

Come è indicizzato