Cassazione Civile, Ordinanza n. 17653/2025 del 30/06/2025

Esito

La controversia

Un soggetto ha impugnato una cartella di pagamento di importo rilevante, riferita a una sanzione amministrativa, deducendo di esserne venuto a conoscenza solo tramite estratto di ruolo acquisito autonomamente. Ha sostenuto che la cartella non gli era stata validamente notificata e che il credito era comunque estinto per prescrizione. In primo grado l’opposizione era stata accolta per prescrizione; in appello la decisione era stata riformata con rigetto dell’opposizione. In cassazione il ricorrente ha articolato quattro motivi: (1) omesso esame e violazione dell’art. 615 c.p.c. per avere il giudice d’appello travisato l’oggetto del giudizio, che sarebbe stato un’impugnazione di estratto di ruolo; (2) violazione dell’art. 140 c.p.c. e nullità della sentenza per mancata indicazione delle prove della notifica della cartella; (3) nullità per motivazione apparente ex artt. 132 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c.; (4) violazione delle norme sulla riscossione e sulla prescrizione per mancata declaratoria di decadenza e di estinzione del credito. La Corte di cassazione, letti gli atti in ragione dei denunciati errori processuali, ha qualificato la domanda come impugnazione della cartella conosciuta tramite estratto di ruolo, proposta senza dedurre in modo univoco un concreto interesse ad agire fondato sull’omessa o invalida notifica e su una minaccia esecutiva attuale. Ha ritenuto che l’eccezione di prescrizione non valga, da sola, a fondare l’interesse all’azione quando non sia iniziata alcuna esecuzione e non vi sia obiettiva incertezza attuale. Ne è seguita la cassazione senza rinvio sia della sentenza d’appello sia di quella di primo grado, perché la causa non poteva essere proposta, con compensazione delle spese dei gradi di merito e condanna del ricorrente alle spese del giudizio di legittimità.

La decisione

La Corte ha cassato senza rinvio la sentenza impugnata e quella di primo grado, dichiarando che la causa non poteva essere proposta per carenza di interesse ad agire. Ha ritenuto non sufficiente, nel caso concreto, la mera deduzione della prescrizione del credito per fondare l’ammissibilità dell’impugnazione di cartella conosciuta solo tramite estratto di ruolo, in assenza di una specifica allegazione di omessa o invalida notifica e di un concreto pericolo o avvio di riscossione/esecuzione. Le spese dei gradi di merito sono state integralmente compensate; le spese del giudizio di legittimità sono state poste a carico del ricorrente. È stato escluso l’obbligo di versare l’ulteriore contributo unificato ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002, perché la decisione è stata di cassazione senza rinvio e non di rigetto/inammissibilità.

Norme richiamate

• art. 615 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente per qualificare l’opposizione; la Corte ha proceduto invece alla corretta sussunzione dell’azione come impugnazione di cartella conosciuta tramite estratto di ruolo.

• art. 140 c.p.c.

  invocato per censurare la ritenuta notifica della cartella e la motivazione sul punto.

• art. 132 c.p.c.

  richiamato in relazione alla dedotta nullità della sentenza per motivazione apparente.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato insieme all’art. 132 c.p.c. per la censura sulla motivazione della sentenza.

• art. 25 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  invocato per sostenere la decadenza dell’ente dalla riscossione.

• art. 26-bis d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  invocato per sostenere la decadenza dell’ente dalla riscossione.

• art. 2946 c.c.

  richiamato dal ricorrente per la prescrizione del credito.

• art. 2948 c.c.

  richiamato dal ricorrente per la prescrizione del credito.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato per il procedimento camerale e il deposito dell’ordinanza.

• art. 382, terzo comma, c.p.c.

  applicato per la cassazione senza rinvio quando la causa non poteva essere proposta.

• art. 3-bis d.l. 21 ottobre 2021, n. 146

  ritenuto, in base a Cass. Sez. U. n. 26283/2022, norma che specifica l’interesse ad agire nelle controversie su ruolo e cartella non notificata o invalidamente notificata.

• art. 12, comma 4-bis, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  considerato dalla Corte come norma che concretizza l’interesse alla tutela immediata rispetto a ruolo e cartella non notificata o invalidamente notificata, applicabile ai processi pendenti.

• art. 372 c.p.c.

  richiamato per la possibilità di depositare documentazione in cassazione per allegare l’interesse ad agire.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  ritenuto non applicabile perché la decisione è stata di cassazione senza rinvio e non di rigetto/inammissibilità.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  richiamato nel passaggio sull’ulteriore contributo unificato.

Massime di principio

• L’impugnazione di una cartella conosciuta solo tramite estratto di ruolo è ammissibile soltanto se il contribuente/debitore allega e dimostra un concreto interesse ad agire, normalmente collegato all’omessa o invalida notifica dell’atto e a una tutela immediata contro una pretesa attuale.
• La mera deduzione della prescrizione del credito non basta a fondare l’interesse ad agire contro la cartella conosciuta via estratto di ruolo quando non sia stata intrapresa alcuna iniziativa esecutiva e non vi sia obiettiva incertezza attuale sulla pretesa.
• L’interesse ad agire è una condizione dell’azione dinamica, verificabile fino alla decisione; la disciplina sopravvenuta che ne specifica il contenuto si applica anche ai giudizi pendenti.
• Quando la causa è proposta in difetto originario di una condizione dell’azione, la cassazione può pronunciare senza rinvio anche sulla sentenza di primo grado, dichiarando che la causa non poteva essere proposta.

Come è indicizzato