Cassazione Civile, Ordinanza n. 26515/2025 del 01/10/2025

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva emesso un accertamento induttivo nei confronti di un'associazione sportiva dilettantistica per omessa presentazione della dichiarazione dei redditi, recuperando a imposizione maggiori IRES, IRAP e IVA e disconoscendo il regime agevolato previsto per le associazioni sportive dilettantistiche, in ragione di irregolarità contabili e della ricostruzione di rapporti con terzi, inclusi contratti di pubblicità e abbinamento commerciale, per un imponibile complessivo indicato in euro 103.000,00. I giudici di merito avevano accolto la pretesa dell'associazione, ritenendo giustificata la mancata produzione documentale in sede amministrativa per uno sgombero forzoso dei locali e ritenendo comunque ingiustificato l'accertamento; la CTR aveva affermato che, in materia di associazioni sportive dilettantistiche, sarebbe onere del Fisco dimostrare che, a causa delle inadempienze documentali dell'associazione, non fosse stato possibile svolgere un'efficace attività di controllo e ricostruzione. Con il primo motivo l'Agenzia deduceva nullità della sentenza per motivazione inesistente o apparente ex art. 36 d.lgs. 546/1992 e art. 360, n. 4, c.p.c.; con il secondo denunciava violazione degli artt. 39 d.P.R. 600/1973, 2697 e 2729 c.c., sostenendo che la CTR avesse erroneamente invertito l'onere della prova, poiché in caso di omessa dichiarazione l'Ufficio può procedere ad accertamento induttivo anche senza previa ispezione della contabilità e spetta al contribuente dimostrare l'infondatezza della ripresa.

La decisione

La Corte ha accolto congiuntamente i due motivi. Ha ritenuto che la motivazione della sentenza d'appello fosse solo apparente: materialmente esistente, ma non idonea a rendere percepibile il percorso logico seguito, soprattutto perché non spiegava in che modo lo sgombero forzoso e la perdita della documentazione incidessero sulla ricostruzione operata dall'Ufficio e sull'impossibilità di ricostruire i dati. Ha inoltre affermato che, in presenza di omessa presentazione della dichiarazione dei redditi e di presupposti per l'accertamento induttivo, non può ritenersi invertito l'onere della prova per il solo fatto della perdita incolpevole di documenti; tale perdita non esonera dalla prova, ma consente soltanto il ricorso alla prova presuntiva nei limiti consentiti. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  La sentenza deve contenere una motivazione idonea a rendere percepibili le ragioni della decisione; la motivazione meramente apparente integra nullità della sentenza.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Il vizio di motivazione apparente si traduce in nullità della sentenza denunciabile come error in procedendo.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  La violazione di legge può riguardare l'erronea applicazione delle regole sull'accertamento induttivo e sull'onere della prova.

• art. 39 d.P.R. n. 600/1973

  In caso di omessa dichiarazione, l'Ufficio può procedere ad accertamento induttivo e ricostruire il reddito a prescindere dalla previa ispezione della contabilità.

• art. 2697 c.c.

  L'onere di provare i fatti impeditivi o l'infondatezza della pretesa non può essere indebitamente trasferito sull'Amministrazione quando grava sul contribuente.

• art. 2729 c.c.

  La prova presuntiva è ammessa nella ricostruzione induttiva della materia imponibile, secondo gli ordinari criteri delle presunzioni.

• art. 148 t.u.i.r.

  È norma richiamata quale base del regime agevolato delle associazioni; la sua applicazione presuppone il rispetto degli adempimenti fiscali richiesti.

• art. 2 della l. n. 358/1991

  È richiamata come disposizione agevolativa invocata dall'associazione e disconosciuta dall'Ufficio per irregolarità contabili e omessi adempimenti.

• l. n. 398 del 1991

  Anche le associazioni che vi optano restano obbligate alla presentazione della dichiarazione dei redditi e agli adempimenti richiesti dal regime agevolato.

• art. 2724, n. 3, c.p.c.

  La perdita incolpevole del documento non esonera dall'onere della prova e non lo trasferisce sulla controparte; consente solo il ricorso alla prova per presunzioni.

• art. 111, comma 6, Cost.

  La sindacabilità della motivazione in cassazione è limitata al rispetto del minimo costituzionale.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La mancanza o apparenza della motivazione integra un vizio della sentenza per difetto del requisito essenziale della motivazione.

Massime di principio

• La motivazione è apparente quando, pur esistendo graficamente, non consente di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dal giudice; in tal caso la sentenza è nulla per violazione del minimo costituzionale della motivazione.
• In caso di omessa presentazione della dichiarazione dei redditi, l'Ufficio può ricorrere all'accertamento induttivo e la ricostruzione della base imponibile può essere operata anche tramite presunzioni.
• La perdita incolpevole della documentazione non trasferisce all'Amministrazione l'onere della prova: la parte onerata resta tale, potendo al più ricorrere a mezzi presuntivi ove consentiti.
• Le associazioni sportive dilettantistiche che optano per il regime agevolato restano comunque tenute agli adempimenti dichiarativi e contabili previsti dalla normativa fiscale; la mancata osservanza può legittimare il disconoscimento del regime di favore.
• In sede di legittimità, il sindacato sulla motivazione è ristretto alle anomalie che si traducono in nullità della sentenza, non essendo più deducibile il semplice difetto di sufficienza argomentativa.

Come è indicizzato