Cassazione Civile, Ordinanza n. 26509/2025 del 01/10/2025

Esito

La controversia

L'agente della riscossione aveva notificato alla contribuente una comunicazione di iscrizione ipotecaria fondata su una cartella di pagamento relativa a IRPEF 2005 per un importo complessivo di euro 61.424,84. La contribuente aveva impugnato sia l'iscrizione ipotecaria sia l'atto presupposto davanti al giudice tributario, deducendo, tra l'altro, la mancata prova della notifica della cartella, l'omessa comunicazione preventiva dell'iscrizione ipotecaria e la prescrizione del credito tributario. In primo grado la domanda era stata accolta; in appello, invece, la CTR aveva ritenuto regolare la notifica della cartella e aveva dichiarato inammissibile, perché devoluta all'opposizione all'esecuzione, l'eccezione di prescrizione successiva alla cartella, confermando la validità dell'iscrizione ipotecaria. Con il ricorso per cassazione la contribuente ha dedotto: 1) nullità della sentenza d'appello per omessa pronuncia sulla prescrizione quinquennale del credito tributario; 2) violazione delle norme sulla prescrizione per avere la CTR dichiarato inammissibile l'eccezione di prescrizione successiva, anche con riguardo a interessi e sanzioni; 3) violazione delle norme sulla notificazione della cartella, per avere ritenuto valida una notifica effettuata al portiere senza adeguata relata e senza rilevare l'irrilevanza della raccomandata informativa inviata con vettore postale privato.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso. Ha ritenuto fondati sia i motivi relativi alla prescrizione sia quello relativo alla notificazione della cartella. In particolare ha affermato che la CTR non poteva dichiarare inammissibile la deduzione della prescrizione maturata tra la notifica della cartella e la notifica dell'iscrizione ipotecaria, poiché spetta al giudice tributario valutare la prescrizione del credito fiscale maturata prima dell'atto impugnato; ha inoltre ricordato che l'iscrizione ipotecaria ha efficacia interruttiva della prescrizione. Quanto alla notifica della cartella, la Corte ha rilevato che la CTR aveva motivato in modo apodittico, senza spiegare le ragioni della ritenuta validità della notificazione. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania per nuovo esame, anche delle questioni assorbite se non precluse.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  norma processuale invocata per denunciare la nullità della sentenza per omessa pronuncia.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  norma processuale invocata per denunciare violazione di legge sulla prescrizione e sulla notificazione.

• art. 36 D.Lgs. n. 546 del 1992

  richiamato quale parametro della nullità per difetto di motivazione/decisione del giudice tributario.

• art. 53 D.Lgs. n. 546 del 1992

  richiamato quale parametro della nullità per difetto di motivazione/decisione del giudice tributario.

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per censurare l'omessa pronuncia sulla prescrizione.

• art. 2948, n. 4, c.c.

  richiamato dalla ricorrente per sostenere la prescrizione quinquennale degli interessi; la Corte distingue però tra credito tributario principale e accessori.

• art. 20, terzo comma, D.Lgs. n. 472 del 1997

  richiamato dalla ricorrente per sostenere la prescrizione quinquennale delle sanzioni; la Corte richiama il principio della prescrizione quinquennale degli accessori in mancanza di titolo giudiziale definitivo.

• art. 26 D.P.R. n. 602 del 1973

  richiamato per contestare la disciplina della notificazione della cartella di pagamento.

• art. 60 D.P.R. n. 600 del 1973

  richiamato per contestare la disciplina della notificazione dell'atto tributario.

• art. 139 c.p.c.

  richiamato per contestare la validità della notifica eseguita al portiere e gli adempimenti relativi.

• art. 2946 c.c.

  richiamato in funzione comparativa: la Corte ricorda che il credito erariale per IRPEF, IRAP, IVA e canone RAI segue l'ordinario termine decennale in mancanza di termine più breve.

• art. 20, comma 3, D.Lgs. n. 472 del 1997

  la Corte richiama il termine quinquennale per le sanzioni quando la cartella non sia fondata su sentenza passata in giudicato.

• art. 2948, comma 1, n. 4, c.c.

  la Corte richiama il termine quinquennale per gli interessi.

Massime di principio

• Nel contenzioso tributario, la prescrizione del credito fiscale maturata prima dell'atto impugnato è devoluta al giudice tributario; non può essere automaticamente sottratta al suo esame per essere riservata all'opposizione all'esecuzione.
• L'iscrizione ipotecaria in funzione della riscossione costituisce atto idoneo a interrompere la prescrizione del credito tributario; pertanto occorre verificare se tra la notifica della cartella e la successiva iscrizione ipotecaria sia maturato il termine prescrizionale.
• Per i crediti erariali relativi a IRPEF, IRAP, IVA e canone RAI, in assenza di una previsione speciale più breve, opera il termine ordinario decennale; non si applica la prescrizione quinquennale dell'art. 2948, n. 4, c.c. al tributo in quanto tale.
• Per sanzioni e interessi collegati a una cartella non fondata su sentenza passata in giudicato, si applicano rispettivamente il termine quinquennale previsto per le sanzioni e quello quinquennale previsto per gli interessi.
• La validità della notificazione di una cartella di pagamento deve essere verificata in modo puntuale e motivato: una affermazione apodittica sulla regolarità della notifica non è sufficiente quando siano contestate le modalità concrete di esecuzione, come la consegna al portiere e gli adempimenti ulteriori.
• Se il giudice di merito dichiara inammissibile una censura senza esaminare la questione effettivamente devoluta, incorre in vizio di nullità per omessa pronuncia, rilevabile in cassazione.

Come è indicizzato