Cassazione Civile, Ordinanza n. 26467/2025 del 01/10/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da due avvisi di accertamento relativi agli anni d'imposta 2016 e 2017, emessi nei confronti di un soggetto ritenuto dall'Ufficio amministratore di fatto di due società inserite in una frode carosello. Gli atti imputavano al contribuente un reddito imponibile derivante dalla sua partecipazione allo schema fraudolento, sulla base di segnalazioni, p.v.c. e di elementi indiziari raccolti in sede penale e amministrativa. In primo grado i ricorsi del contribuente erano stati rigettati. In appello, invece, la Corte tributaria regionale ha accolto il gravame ritenendo decisiva la sentenza della Corte d'Appello di Milano che aveva assolto il contribuente, affermando che egli non era mai stato amministratore di fatto delle società coinvolte; da ciò ha fatto discendere il venir meno dei presupposti degli accertamenti fiscali. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: con il primo ha denunciato violazione degli artt. 654 c.p.p. e 20 d.lgs. n. 74 del 2000, sostenendo che il giudice tributario aveva attribuito efficacia automatica e decisiva alla sentenza penale assolutoria, in contrasto con il principio del doppio binario e senza verificare autonomamente il materiale probatorio; ha inoltre osservato che la sentenza penale non risultava irrevocabile. Con il secondo motivo ha dedotto violazione dell'art. 14, comma 4, l. n. 537 del 1993, dell'art. 37, comma 3, d.P.R. n. 600 del 1973 e dell'art. 116 c.p.c., lamentando che la CGT aveva omesso di valutare autonomamente gli elementi presuntivi valorizzati dall'Ufficio per ritenere il contribuente amministratore di fatto e percettore del vantaggio economico della frode.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, dichiarando assorbito il secondo. Ha censurato la sentenza impugnata perché la Corte tributaria aveva fondato l'annullamento degli avvisi quasi esclusivamente sulla sentenza penale assolutoria, senza svolgere un autonomo apprezzamento degli elementi di prova offerti dall'Amministrazione finanziaria e senza considerare che la pronuncia penale non era stata documentata come irrevocabile. La Cassazione ha ribadito che la sentenza penale assolutoria nel reato tributario, anche se irrevocabile, non produce automaticamente efficacia di giudicato nel processo tributario, ma può essere solo valutata come fonte di prova da apprezzare autonomamente dal giudice tributario. La sentenza della CGT è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, per nuovo esame nel rispetto del principio enunciato e per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Viene richiamato quale parametro del vizio di violazione di legge dedotto con i motivi di ricorso.

• art. 654 c.p.p.

  La sentenza penale non spiega automaticamente efficacia di giudicato nel processo tributario; può essere solo valutata come fonte di prova dal giudice tributario.

• art. 20 d.lgs. n. 74 del 2000

  È richiamato dalla ricorrente in relazione all'autonomia tra giudizio penale e processo tributario e alla non automatica estensibilità degli esiti penali.

• art. 14, comma 4, l. n. 537 del 1993

  È evocato come norma in tema di redditi derivanti da fatti illeciti e di loro rilevanza fiscale.

• art. 37, comma 3, d.P.R. n. 600 del 1973

  È richiamato come base degli accertamenti per interposizione fittizia e imputazione del reddito al soggetto considerato reale dominus.

• art. 38 d.P.R. n. 600 del 1973

  È richiamato quale ulteriore fondamento degli accertamenti fiscali oggetto di causa.

• art. 41 d.P.R. n. 600 del 1973

  È richiamato quale disposizione applicata negli avvisi di accertamento impugnati.

• art. 116 c.p.c.

  È invocato come criterio di valutazione delle prove, che la ricorrente assume violato per mancata autonoma ponderazione degli elementi indiziari.

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  Consente la cassazione con rinvio al giudice di merito per nuovo esame della controversia.

• art. 21 bis, l. 10 marzo 2000, n. 74

  È richiamato dalla Corte come disciplina che presuppone, ai fini rilevanti nel caso, la documentazione dell'irrevocabilità della sentenza penale assolutoria.

Massime di principio

• Nel processo tributario la sentenza penale assolutoria, anche quando riguardi i medesimi fatti posti a base dell'accertamento fiscale, non produce automaticamente efficacia vincolante: il giudice tributario deve esaminarla come elemento probatorio e valutarne autonomamente la rilevanza nel contesto del giudizio fiscale.
• L'autonomia tra giudizio penale e giudizio tributario impedisce che l'annullamento dell'atto impositivo sia disposto solo per effetto della pronuncia penale; occorre una distinta verifica dei presupposti dell'accertamento e degli elementi indiziari raccolti dall'Amministrazione finanziaria.
• Quando la decisione di merito si fonda sulla sopravvenuta sentenza penale assolutoria, il giudice tributario deve accertare anche la concreta irrevocabilità di tale pronuncia, ove se ne voglia valorizzare l'efficacia nei limiti consentiti dall'ordinamento.
• Le presunzioni gravi, precise e concordanti poste a base di un accertamento fiscale non possono essere travolte in modo apodittico dalla sola esistenza di una decisione penale favorevole al contribuente, se il giudice di merito non ne compie un vaglio autonomo.

Come è indicizzato