Cassazione Civile, Ordinanza n. 14369/2026 del 15/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato per il recupero di IVA relativa al 2008, fondata sul disconoscimento di un credito IVA maturato nel 2007, anno per il quale la società aveva omesso la dichiarazione annuale. La contribuente aveva impugnato la cartella sostenendo di poter comunque dimostrare, tramite dichiarazioni periodiche e documentazione contabile, l’effettiva esistenza del credito e il diritto a utilizzarlo in detrazione nel 2008. I giudici di merito avevano accolto il ricorso e poi rigettato l’appello dell’Ufficio. In cassazione l’Agenzia ha dedotto due motivi: con il primo, nullità della sentenza d’appello per motivazione apparente, lamentando che la Corte tributaria non avesse specificato quali documenti fossero decisivi né avesse confutato le contestazioni dell’Ufficio su note di credito, fatture, documentazione giustificativa e aliquota agevolata; con il secondo, violazione dell’art. 13 d.lgs. n. 471/1997, sostenendo che, anche se il credito fosse spettante, l’omessa dichiarazione annuale del 2007 comportava comunque la debenza di sanzioni e interessi, sicché non poteva essere annullata integralmente la cartella.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ritenendo la motivazione della sentenza d’appello non apparente perché comunque idonea a rendere percepibili le ragioni del decisum e le premesse fattuali poste a base della decisione. Ha invece accolto il secondo motivo, affermando che il riconoscimento in giudizio della spettanza sostanziale del credito IVA maturato in un’annualità per la quale la dichiarazione sia stata omessa non elimina automaticamente le conseguenze sanzionatorie e accessorie connesse alla violazione dell’obbligo dichiarativo e all’utilizzo del credito in compensazione o detrazione senza il relativo presupposto formale. La sentenza impugnata è stata quindi cassata in relazione al motivo accolto e la causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, per un nuovo esame limitatamente alla debenza di sanzioni e interessi e per la regolazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  è il parametro processuale invocato per denunciare la nullità della sentenza per motivazione apparente

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  è il parametro processuale invocato per denunciare la violazione di legge in materia di sanzioni e interessi IVA

• art. 1 d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato insieme all’art. 36 del medesimo decreto come fonte del vizio motivazionale dedotto

• art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato insieme all’art. 132 c.p.c. e all’art. 118 disp. att. c.p.c. per censurare la motivazione della sentenza

• art. 132, n. 4, c.p.c.

  la motivazione deve rendere percepibili le ragioni e l’iter logico della decisione; solo la sua assenza o apparenza determina nullità

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato quale parametro della motivazione della sentenza

• art. 111, comma 6, Cost.

  la motivazione deve superare il minimo costituzionale e consentire il controllo sull’iter decisorio

• art. 13 d.lgs. n. 471 del 1997

  la Corte afferma che la spettanza sostanziale del credito non elimina automaticamente sanzioni e interessi connessi all’omesso adempimento dichiarativo

• art. 15 d.P.R. n. 633 del 1972

  menzionato solo nelle contestazioni dell’Ufficio in relazione ad alcuni importi esclusi dalla base imponibile

• art. 2043 c.c.

  non citato nel testo fornito

• d.P.R. n. 633 del 1972

  richiamato in relazione alla disciplina IVA e alla contestazione del credito e delle rettifiche

Massime di principio

• La motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla, quando pur graficamente esistente non consente di comprendere le ragioni della decisione e l’iter logico seguito dal giudice; non è invece necessario che la motivazione sia analitica o diffusa se i passaggi essenziali del ragionamento risultano percepibili.
• Nel giudizio tributario, il contribuente può dimostrare l’effettiva spettanza di un credito IVA maturato in un’annualità per la quale la dichiarazione annuale sia stata omessa, purché il credito risulti da idonea documentazione e siano provati i presupposti sostanziali del diritto.
• La dichiarazione annuale IVA ha funzione ricognitiva e non costitutiva del credito: l’omissione non impedisce di per sé il riconoscimento giudiziale del credito stesso, entro i limiti temporali elaborati dalla giurisprudenza di legittimità.
• Il riconoscimento della spettanza sostanziale del credito IVA non comporta automaticamente l’eliminazione delle sanzioni e degli interessi collegati alla violazione dell’obbligo dichiarativo e all’utilizzo del credito in assenza del relativo presupposto formale.
• Quando si accerta in giudizio l’esistenza del credito, il giudice deve comunque distinguere tra piano sostanziale della debenza del credito e piano accessorio delle sanzioni e degli interessi, verificando separatamente se questi ultimi restino dovuti.

Come è indicizzato