Cassazione Civile, Ordinanza n. 21644/2025 del 28/07/2025

Esito

La controversia

La controversia origina da tre avvisi di accertamento con cui Roma Capitale ha recuperato l'ICI dovuta per gli anni 2009-2011 su unità immobiliari site in Roma e censite in catasto con rendita. La contribuente ha impugnato gli atti sostenendo che gli immobili, essendo abusivi e colpiti da sequestri, ordini di demolizione, rigetti di condono e, secondo la sua prospettazione, da effetti acquisitivi al patrimonio comunale, dovessero considerarsi extra commercium o comunque non suscettibili di produrre reddito; ha inoltre dedotto che la base imponibile dovesse essere calcolata sul valore dell'area edificabile ai sensi dell'art. 5, comma 6, del d.lgs. n. 504/1992, non già sulle rendite catastali, e che dovesse applicarsi la riduzione d'imposta del 50% per inagibilità. Con il ricorso per cassazione ha articolato sei motivi: omesso esame/travisamento dei fatti e violazione di legge quanto alla ritenuta imponibilità dei beni; violazione dei parametri costituzionali e della disciplina ICI/IMU per l'assunto che immobili abusivi e non agibili non sarebbero tassabili come fabbricati; violazione dell'art. 5, comma 6, per la pretesa necessità di tassare il solo valore dell'area; ulteriore censura sulla base imponibile in ragione dell'ordine di demolizione; omesso esame e travisamento per l'invocata incertezza normativa oggettiva e per il richiamo a una prassi dell'amministrazione finanziaria; nullità della sentenza per carenza di motivazione sulle eccezioni formulate in appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondati tutti i motivi, osservando che: il vizio di cui all'art. 360, n. 5, era stato in realtà veicolato come censura di violazione di legge; l'eventuale effetto acquisitivo ex art. 31 d.P.R. n. 380/2001 non incideva sui periodi d'imposta 2009-2011, poiché il provvedimento di demolizione richiamato era successivo; ai fini ICI il presupposto impositivo è il possesso di un fabbricato iscritto o iscrivibile in catasto, essendo irrilevanti l'agibilità e la regolarità urbanistica; per gli immobili già censiti con rendita e non interessati da un effettivo intervento edilizio rilevante, non si applica la disciplina dell'art. 5, comma 6, che presuppone l'avvio materiale dei lavori di demolizione, ricostruzione o recupero; non sussisteva un'obiettiva incertezza normativa idonea a escludere le sanzioni, poiché la disciplina applicabile era chiara e la prassi amministrativa richiamata riguardava una diversa fattispecie; la doglianza di omessa motivazione era generica e non individuava specifiche eccezioni trascurate dal giudice regionale. Conseguentemente, la sentenza impugnata è stata confermata e la ricorrente è stata condannata alle spese, oltre all'ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  La censura di omesso esame del fatto decisivo non può essere surrettiziamente utilizzata per introdurre una mera doglianza di violazione di legge; il giudice di legittimità valuta la sostanza della censura oltre la sua rubrica.

• art. 366, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Il motivo deve esporre chiaramente le ragioni della censura e il contenuto della decisione da cassare; non è necessaria la formale indicazione perfetta della norma o del vizio, ma deve risultare inequivoca la volontà impugnatoria.

• d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380, art. 31, commi 2, 3 e 4

  L'ordine di demolizione e l'acquisizione gratuita al patrimonio comunale operano solo dopo l'inottemperanza nel termine di legge e non retroagiscono a periodi d'imposta anteriori.

• d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, art. 1, comma 2

  Ai fini ICI il presupposto impositivo è collegato al possesso di immobili rilevanti secondo la disciplina del tributo.

• d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, art. 2, comma 1, lett. a)

  Fabbricato è l'unità immobiliare iscritta o iscrivibile in catasto edilizio urbano; l'iscrivibilità è sufficiente a integrare il presupposto.

• d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, art. 3, commi 1 e 2

  Il soggetto passivo coincide con il proprietario o titolare di diritto reale; il possesso rilevante è quello connesso a situazioni giuridiche reali, non alla mera disponibilità materiale.

• d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, art. 5, comma 6

  La base imponibile calcolata sul valore dell'area si applica solo quando sia in corso l'utilizzazione edificatoria o interventi di demolizione/ristrutturazione/recupero, cioè in presenza del materiale avvio dei lavori e fino alla loro ultimazione o utilizzazione del fabbricato.

• art. 3 Cost.

  Richiamato dalla ricorrente, ma non ritenuto idoneo a scardinare la disciplina legale del presupposto ICI.

• art. 53 Cost.

  Richiamato dalla ricorrente, ma la Corte ha escluso che vi fosse una violazione del principio di capacità contributiva nella tassazione del fabbricato censito in catasto.

• art. 97 Cost.

  Richiamato dalla ricorrente, ma non ritenuto decisivo ai fini della legittimità dell'accertamento.

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 8

  La disapplicazione delle sanzioni per obiettiva incertezza normativa richiede un'incertezza oggettiva, non una semplice opinione difforme del contribuente.

• L. 27 luglio 2000, n. 212, art. 10, comma 2

  Il legittimo affidamento può escludere le sanzioni solo se il contribuente abbia fatto ragionevole affidamento su atti o prassi riferibili alla medesima fattispecie, non su documenti concernenti questioni diverse.

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 13, comma 1-quater

  In caso di rigetto del ricorso, sussistono i presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione la Corte qualifica la censura in base al suo contenuto effettivo, non alla rubrica formale: un motivo formulato ex art. 360, n. 5, può essere trattato come violazione di legge se così emerge dalla sostanza della doglianza.
• Ai fini dell'ICI il fabbricato è tassabile quando sia iscritto o iscrivibile in catasto; l'agibilità, la regolarità urbanistica e la concreta attitudine a produrre reddito non costituiscono, di per sé, presupposti del tributo.
• La disciplina che consente di determinare la base imponibile sul valore dell'area opera solo nei casi espressamente previsti dalla legge, e richiede l'effettivo avvio di un intervento edilizio di demolizione, ricostruzione, ristrutturazione o recupero; non basta la mera esistenza di un ordine amministrativo non ancora produttivo di effetti nei periodi d'imposta contestati.
• L'acquisizione gratuita dell'immobile abusivo al patrimonio comunale per inottemperanza all'ordine di demolizione non incide retroattivamente su annualità d'imposta già perfezionate prima del verificarsi dell'effetto acquisitivo.
• L'esenzione dalle sanzioni per obiettiva incertezza normativa richiede un'incertezza oggettiva, valutabile dal giudice, desumibile da contrasti normativi, amministrativi o giurisprudenziali realmente incidenti sulla fattispecie; non è sufficiente il richiamo a prassi o orientamenti riferiti a una disciplina o a un oggetto diverso.
• Una doglianza di omessa motivazione è inammissibile o infondata se non indica specificamente quali eccezioni decisive sarebbero state trascurate dal giudice di merito.

Come è indicizzato