Sentenza del 31/07/2015 n. 16253 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale delle Marche che aveva confermato un avviso di accertamento relativo a IVA, IRPEF e IRAP per l'anno 2003, emesso a seguito della rideterminazione dei ricavi e del reddito d'impresa. I sei motivi riguardavano: la presunta nullità della sentenza per carente esposizione dello svolgimento del processo e delle conclusioni; l'omessa allegazione del processo verbale di constatazione all'avviso; l'insufficiente indicazione delle ragioni della pretesa tributaria; l'illegittimo ricorso all'accertamento induttivo e alle presunzioni; l'utilizzo di dichiarazioni rese dal contribuente senza assistenza di un consulente; l'illogicità della motivazione sui criteri di ricostruzione dei maggiori ricavi. In memoria è stata inoltre dedotta la nullità dell'avviso perché sottoscritto da un funzionario asseritamente privo di delega.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso. Il primo motivo è stato ritenuto infondato, perché la sentenza impugnata, pur sintetica, consentiva di individuare il thema decidendum, le richieste delle parti e le ragioni della decisione. I motivi dal secondo al sesto sono stati dichiarati inammissibili per la mancata formulazione del quesito di diritto e, quanto al vizio motivazionale, per la mancata chiara indicazione del fatto controverso e decisivo, come richiesto dall'art. 366-bis c.p.c., applicabile ratione temporis. L'eccezione relativa alla delega del funzionario è stata dichiarata nuova e inammissibile, essendo stata proposta solo in sede di legittimità e richiedendo accertamenti di fatto. Il ricorrente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, liquidate in 4.000 euro, oltre eventuali spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Art. 132 c.p.c.

  La sentenza deve contenere, tra l'altro, la concisa esposizione dello svolgimento del processo e dei fatti rilevanti.

  La carenza espositiva determina la nullità soltanto quando impedisce totalmente di comprendere gli elementi di fatto, il thema decidendum e le ragioni della decisione. Una motivazione sintetica, ma comprensibile, non è sufficiente a determinare la nullità.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36

  La sentenza deve contenere la concisa esposizione dello svolgimento del processo e la succinta esposizione dei motivi in fatto e diritto.

  Nel processo tributario è sufficiente una motivazione concisa, purché permetta di individuare la controversia e le ragioni poste a fondamento del dispositivo.

• Art. 118 disp. att. c.p.c.

  La norma, applicabile anche al rito tributario tramite il rinvio generale previsto dal D.Lgs. n. 546 del 1992, richiede una motivazione idonea a rendere comprensibile il percorso logico-giuridico della decisione.

• Art. 366-bis c.p.c.

  A pena di inammissibilità, per i motivi di cui all'art. 360, nn. 1, 2, 3 e 4, deve essere formulato uno specifico quesito di diritto; per il n. 5 deve essere indicato chiaramente il fatto controverso e decisivo.

  Per i ricorsi soggetti ratione temporis alla norma, la mancata formulazione esplicita del quesito di diritto o dell'indicazione del fatto controverso comporta l'inammissibilità del motivo. Il quesito non può essere ricavato implicitamente dal testo della censura.

• Art. 360 c.p.c.

  I motivi di ricorso per cassazione devono essere ricondotti precisamente a uno dei vizi previsti dalla norma e devono rispettare i requisiti formali applicabili al momento della proposizione del ricorso.

• Legge n. 212 del 2000, art. 7

  La norma disciplina l'obbligo di motivazione degli atti tributari e il riferimento ad altri documenti. Nel caso concreto, le relative censure non sono state esaminate nel merito perché dichiarate inammissibili per difetto dei requisiti processuali dell'art. 366-bis c.p.c.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  La disposizione riguarda la determinazione induttiva o analitico-induttiva del reddito d'impresa sulla base di elementi presuntivi. La Corte non ha valutato nel merito la legittimità della ricostruzione, poiché il motivo è stato dichiarato inammissibile.

• Art. 2729 c.c.

  La norma disciplina le presunzioni semplici, che devono essere gravi, precise e concordanti. Anche questa questione non è stata esaminata nel merito per l'inammissibilità del motivo.

• Legge n. 212 del 2000, art. 12

  La disposizione riguarda le garanzie del contribuente durante le verifiche fiscali. La censura relativa alle dichiarazioni contenute nel PVC non è stata esaminata nel merito per il mancato rispetto dei requisiti dell'art. 366-bis c.p.c.

• Legge n. 69 del 2009, artt. 47 e 58, comma 5

  L'abrogazione dell'art. 366-bis c.p.c. opera solo per i ricorsi relativi a provvedimenti pubblicati dopo l'entrata in vigore della riforma. Per le sentenze pubblicate anteriormente, come quella oggetto del caso, il requisito del quesito di diritto rimane applicabile.

• Art. 112 c.p.c.

  Il divieto di omessa pronuncia impone al giudice di decidere sulle domande e sulle eccezioni ritualmente proposte. Tuttavia, nel caso concreto, le relative censure non sono state esaminate perché i motivi erano formalmente inammissibili.

• Art. 378 c.p.c.

  Le memorie depositate in cassazione non possono introdurre questioni nuove che richiedano accertamenti di fatto. L'eccezione sulla delega del funzionario, proposta solo in memoria, è stata pertanto dichiarata inammissibile.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione è essenziale rispettare i requisiti formali e temporali applicabili al procedimento: la mancata formulazione del quesito di diritto o dell'indicazione del fatto controverso può impedire completamente l'esame del merito.
• Una sentenza tributaria non è nulla solo perché sintetica: la nullità sussiste quando la motivazione non consente di individuare la controversia e il percorso logico della decisione.
• Le questioni nuove, soprattutto quelle che richiedono accertamenti di fatto o l'esame di documenti e qualifiche personali, non possono essere introdotte per la prima volta in cassazione o con la memoria ex art. 378 c.p.c.
• Le contestazioni sull'accertamento induttivo, sulle presunzioni e sulla motivazione dell'avviso devono essere formulate in modo specifico, indicando con precisione la norma violata, il passaggio della sentenza censurato e il fatto decisivo trascurato.
• Nel contenzioso tributario occorre distinguere tra questioni di diritto, esaminabili dalla Cassazione, e contestazioni sul merito o sulla valutazione delle prove, che normalmente richiedono una censura motivazionale specifica e non consentono una nuova valutazione dei fatti.
• La notificazione al contribuente del processo verbale di constatazione può essere rilevante per valutare la conoscibilità del suo contenuto, ma ogni contestazione sull'allegazione e sulla motivazione dell'avviso deve essere proposta tempestivamente e con adeguata specificità.