Cassazione Civile, Ordinanza n. 34301/2023 del 07/12/2023

Esito

La controversia

Un'avvocata ha agito in sede monitoria/sommaria per ottenere dalla banca il pagamento dei compensi professionali maturati per l'assistenza e difesa svolta in quattro azioni revocatorie ordinarie promosse davanti al Tribunale nei confronti di garanti di una società debitrice. La banca si è opposta sostenendo che il compenso dovesse essere determinato non secondo i parametri del d.m. n. 55 del 2014, ma in base a una convenzione tariffaria del 11/04/2013 sottoscritta con un collega di studio e convivente more uxorio dell'avvocata, e ha anche eccepito l'eccessività della somma richiesta. Il Tribunale ha ritenuto esistente un accordo scritto sul compenso desunto da vari indici presuntivi e ha liquidato solo un residuo importo, ritenendo peraltro già estinta parte dell'obbligazione per pagamento di fatture precedenti. Nel ricorso per cassazione sono stati proposti dieci motivi: i primi quattro censuravano la ritenuta applicabilità della convenzione tariffaria a una professionista che non l'aveva sottoscritta, l'uso di presunzioni e fatture per superare il requisito della forma scritta ad substantiam e l'erronea valorizzazione della solidarietà tra co-difensori; gli altri motivi, subordinati, riguardavano equo compenso, interpretazione della convenzione e sua integrazione, preteso giudicato, quantificazione del compenso, interessi e incongruità della liquidazione anche rispetto al d.m. 55/2014.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati i primi quattro motivi. Ha affermato che, ai sensi dell'art. 2233, comma 3, c.c., il patto sul compenso dell'avvocato deve rivestire forma scritta ad substantiam a pena di nullità; tale forma non può essere sostituita da presunzioni, dalla produzione di fatture o dal richiamo alla solidarietà attiva tra professionisti. La convenzione tariffaria stipulata dalla banca con il collega di studio non era opponibile alla ricorrente, rimasta estranea all'accordo. Sono stati quindi assorbiti gli ulteriori motivi. L'ordinanza del Tribunale di Monza è stata cassata con rinvio al giudice di merito, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 702-bis c.p.c.

  ricorso al Tribunale di Monza ex art. 702-bis

  usato come rito introduttivo del giudizio per la liquidazione dei compensi professionali

• art. 14, d.lgs. n. 150 del 2011

  art. 14, d.lgs. n. 150 del 2011

  richiamato quale base normativa del procedimento per la liquidazione giudiziale dei compensi

• art. 2233 c.c.

  il compenso del professionista, e in particolare dell'avvocato, deve essere pattuito per iscritto ad substantiam a pena di nullità; la forma scritta non è surrogabile con prove presuntive o fatture

• art. 1350 n. 13 c.c.

  richiamato dalla ricorrente in relazione alla forma scritta dei patti sul compenso

• art. 2, d.l. 4 luglio 2006, n. 223, convertito con modifiche, nella l. 4 agosto 2006, n. 248

  richiamato nel motivo di ricorso in tema di disciplina dei compensi professionali

• art. 1418 c.c.

  richiamato nei motivi come norma sulla nullità del patto non redatto per iscritto

• art. 115 c.p.c.

  richiamato per censurare l'uso del principio di non contestazione e la valorizzazione di elementi non idonei a provare il patto scritto

• art. 1292 c.c.

  richiamato per contestare che la solidarietà attiva tra professionisti valga a dimostrare l'esistenza di un unico contratto con il cliente

• art. 13 bis del decreto-legge n. 148/17

  richiamato in relazione alla doglianza sull'equo compenso e sulla vessatorietà della clausola

• art. 1362 c.c. e seguenti

  richiamati per l'interpretazione della convenzione tariffaria

• art. 2909 c.c.

  richiamato per la dedotta efficacia del giudicato sostanziale di un precedente decreto ingiuntivo

• d.m. n. 55 del 2014

  parametro subordinato di liquidazione dei compensi professionali, che la Corte non ha però applicato per effetto dell'accoglimento dei motivi principali

• d.m. 238/1992

  richiamato nel motivo sugli interessi moratori

• art. 112 c.p.c.

  richiamato nei motivi per omessa pronuncia e ultrapetizione

• art. 2697 c.c.

  non citato espressamente nel testo della decisione, ma il tema probatorio è affrontato in termini di forma scritta ad substantiam e non di semplice onere della prova

Massime di principio

• Il patto di determinazione del compenso professionale dell'avvocato richiede la forma scritta ad substantiam: in mancanza, il compenso non può essere regolato tramite presunzioni, documenti unilaterali o comportamenti concludenti.
• Una convenzione sui compensi sottoscritta da un cliente e da un solo professionista vincola esclusivamente i firmatari e non è opponibile, di regola, al diverso avvocato che abbia partecipato all'attività ma non abbia sottoscritto l'accordo.
• Fatture, note proforma e pagamenti eseguiti dal cliente non sono idonei, di per sé, a integrare o sostituire il requisito della forma scritta del patto sul compenso professionale.
• La solidarietà attiva tra co-difensori rileva sul piano dell'adempimento e dell'estinzione dell'obbligazione, ma non basta a provare l'esistenza di un unico contratto di patrocinio con il cliente.
• Quando il giudice di merito fonda la decisione su un presunto accordo scritto sul compenso, deve verificare rigorosamente la sottoscrizione del patto da parte del professionista interessato e non può desumerne la validità da elementi extratestuali o presuntivi.

Come è indicizzato