Cassazione Civile, Ordinanza n. 23794/2025 del 23/08/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da tre decreti ingiuntivi ottenuti da medici specialisti ambulatoriali per il pagamento di una indennità mensile di euro 300 ciascuno, relativa all'incarico di responsabile di branca svolto dal 2004. I medici deducevano che l'ASL aveva interrotto i pagamenti da agosto 2011 pur continuando essi a svolgere le funzioni fino al 6 giugno 2014. L'azienda sanitaria oppose che, a seguito della modifica dell'accordo collettivo integrativo regionale e nazionale, era venuto meno il rinnovo automatico dell'incarico e gli incarichi erano scaduti nel 2011. Il Tribunale aveva respinto le opposizioni dell'ASL; la Corte d'appello aveva invece accolto l'impugnazione dell'azienda sanitaria, ritenendo cessati gli incarichi e quindi insussistente il diritto alla retribuzione. In cassazione i medici denunciarono: 1) violazione della normativa regionale sul riordino del servizio sanitario, sostenendo che gli organi amministrativi avevano dato indicazioni al pagamento; 2) violazione degli artt. 36 Cost. e 2126 c.c. e del d.P.R. n. 271/2000, sostenendo che il rapporto dovesse essere trattato come subordinato o comunque che la prestazione di fatto fosse remunerabile; 3) violazione dell'ACN 23/03/2005 e 29/07/2009, contestando l'esclusione della tacita rinnovabilità dell'incarico; 4) violazione dell'art. 97 Cost. e dell'ACN, deducendo che l'interpretazione data dall'appello comportasse una modifica peggiorativa e illegittima dell'accordo collettivo.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso. In via preliminare ha respinto l'eccezione di difetto di legittimazione passiva dell'Azienda regionale della Salute, chiarendo che la gestione regionale sanitaria liquidatoria non è soggetto distinto, ma modalità organizzativa interna dell'ente nella fase liquidatoria, con legittimazione passiva concorrente già riconosciuta dalla giurisprudenza di legittimità per le obbligazioni pregresse delle aziende sanitarie soppresse. Nel merito ha ritenuto infondato il primo motivo, osservando che le indicazioni dell'organo amministrativo non possono prevalere sulla disciplina legale e contrattuale applicabile ai compensi nel pubblico impiego/convenzionato. Ha respinto il secondo motivo, ribadendo che l'art. 2126 c.c. è norma eccezionale riferita al lavoro subordinato e non è estensibile ai rapporti autonomi dei medici convenzionati, i quali sono regolati da fonte collettiva e non possono fondare il compenso su una qualificazione subordinata incompatibile con le stesse allegazioni di parte. Ha rigettato congiuntamente terzo e quarto motivo, reputando corretta l'interpretazione della disciplina collettiva: la versione applicabile dell'ACN aveva soppresso il rinnovo tacito, introdotto un modello organizzativo diverso con elezione del responsabile e previsto la scadenza biennale dell'incarico senza proroga automatica; pertanto, cessato il titolo dell'incarico, non era dovuta la retribuzione. La parte ricorrente è stata condannata alle spese e al contributo unificato aggiuntivo ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.

Norme richiamate

• L.R. Sardegna 22 novembre 2021, n. 17, art. 34, comma 6

  "Gestione regionale sanitaria liquidatoria"

  La gestione liquidatoria è qualificata come struttura interna dell'ente nella fase di liquidazione, dotata di autonomia patrimoniale ed economica, ma non come soggetto distinto che escluda la legittimazione passiva dell'ente già individuato nel ricorso.

• art. 36 Cost.

  Invocato per sostenere il diritto alla retribuzione; la Corte non ne ravvisa violazione perché il compenso è dovuto solo se previsto dalla fonte legale e collettiva applicabile.

• art. 2126 c.c.

  Norma eccezionale applicabile solo al lavoro subordinato; non si estende ai rapporti autonomi dei medici convenzionati.

• d.P.R. n. 271 del 2000

  Richiamato come fonte del rapporto convenzionale dei medici specialisti ambulatoriali interni, incompatibile con la tesi della subordinazione.

• A.C.N. 23/03/2005

  Fonte collettiva originaria dell'incarico di responsabile di branca, poi modificata dal successivo accordo.

• A.C.N. 29/07/2009

  Ha eliminato il rinnovo tacito dell'incarico di responsabile di branca e introdotto un modello con scadenza e nuova elezione.

• art. 97 Cost.

  Invocato contro la pretesa modifica in peius dell'accordo; la Corte ritiene invece legittima e coerente l'interpretazione della nuova disciplina collettiva.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamato quanto alla trattazione in camera di consiglio del ricorso.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Applicato per il raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nei rapporti del servizio sanitario convenzionato, il diritto al compenso deve trovare base nella disciplina legale e nell'accordo collettivo applicabile; indicazioni o prassi amministrative non possono derogare alla fonte pattizia o supplire alla mancanza del titolo giuridico della prestazione.
• L'art. 2126 c.c. opera come norma eccezionale per la prestazione di fatto nel lavoro subordinato e non può essere esteso ai rapporti autonomi o convenzionati dei medici specialisti ambulatoriali.
• Quando la fonte collettiva sopprime il rinnovo tacito di un incarico e prevede una durata determinata con nuova elezione o nuova nomina, la prosecuzione di fatto delle funzioni non consente di presumere la proroga dell'incarico né di riconoscere automaticamente il compenso oltre la scadenza.
• Nelle vicende di liquidazione di enti sanitari pubblici, la legittimazione passiva può permanere in capo all'ente o al suo successore, non potendosi attribuire natura esclusiva alla sola gestione liquidatoria se la normativa la configura come modalità organizzativa interna della fase liquidatoria.

Come è indicizzato