Cassazione Civile, Ordinanza n. 19472/2021 del 08/07/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento emesso per l'anno d'imposta 2008, fondato sugli artt. 39, comma 2, del d.P.R. n. 600/1973 e 55 del d.P.R. n. 633/1972. La società aveva impugnato l'atto davanti alla CTP, che aveva respinto il ricorso; la CTR del Lazio aveva poi confermato il rigetto. In cassazione i ricorrenti deducevano tre motivi. Con i primi due contestavano la validità della sottoscrizione dell'avviso: sostenevano che la delega al funzionario firmatario fosse invalida perché priva dell'indicazione nominativa del delegato, delle ragioni della delega e della sua durata, con violazione dell'art. 42, commi 1 e 3, del d.P.R. n. 600/1973 e dell'art. 17, comma 1-bis, del d.lgs. n. 165/2001; inoltre lamentavano omessa pronuncia della CTR su tale eccezione. Con il terzo motivo censuravano invece l'uso dell'accertamento induttivo, sostenendo che mancassero i presupposti dell'art. 39, comma 2, d.P.R. n. 600/1973, perché non vi era stata una formale richiesta di esibizione della contabilità rivolta al legale rappresentante in carica e rimasta inevasa; aggiungevano che la richiesta era stata rivolta solo a un ex socio/ex amministratore, ormai privo della documentazione. La Corte ha ritenuto infondati i motivi: ha osservato che la CTR aveva effettivamente esaminato la questione della delega e che, in tema di sottoscrizione dell'avviso, la delega al funzionario integra una delega di firma e non di funzioni, per cui è sufficiente l'indicazione della qualifica del delegato, non essendo necessaria l'indicazione nominativa; ha inoltre escluso la pertinenza dell'art. 17, comma 1-bis, d.lgs. n. 165/2001. Quanto al terzo motivo, ha condiviso la valutazione della CTR secondo cui, in concreto, l'Ufficio si era trovato nell'impossibilità di reperire la società e il nuovo amministratore, tra sedi inattive o inesistenti, trasferimenti di sede e notifiche eseguite con modalità degli irreperibili, sicché era legittimo il ricorso all'accertamento induttivo.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, ritenendo infondati sia i motivi sulla validità della delega di sottoscrizione dell'avviso di accertamento sia il motivo sulla legittimità dell'accertamento induttivo. Ha dato atto che non vi era luogo a provvedere sulle spese, poiché l'Agenzia delle Entrate non si era costituita con controricorso, e ha altresì dichiarato la sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 39, comma 2, d.P.R. n. 600/1973

  consente l'accertamento induttivo in presenza dei presupposti che rendono inutilizzabile o non attendibile la contabilità; nel caso concreto la Corte ha ritenuto legittimo il suo uso per la concreta impossibilità di reperire la documentazione e i soggetti aziendali

• art. 55, d.P.R. n. 633/1972

  richiamato quale base normativa dell'accertamento in materia IVA nel caso di specie

• art. 42, commi 1 e 3, d.P.R. n. 600/1973

  la sottoscrizione dell'avviso da parte di un funzionario delegato è valida se la delega è di firma e il delegato possiede la qualifica richiesta; non è necessaria l'indicazione nominativa del delegato

• art. 17, comma 1-bis, d.lgs. n. 165/2001

  ritenuto non pertinente alla delega di firma del singolo avviso di accertamento, poiché disciplina la delega di funzioni dirigenziali su interi settori organizzativi

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  la censura di omessa pronuncia è stata esclusa perché la CTR aveva effettivamente esaminato e respinto la questione della delega

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  richiamato per la declaratoria del presupposto del raddoppio del contributo unificato

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002

  richiamato quale parametro per il calcolo dell'ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato

Massime di principio

• La delega alla sottoscrizione dell'avviso di accertamento, quando conferita a un funzionario diverso da quello istituzionalmente competente, ha natura di delega di firma e non di delega di funzioni: l'atto resta imputabile all'ufficio e la validità della sottoscrizione non richiede necessariamente l'indicazione nominativa del delegato, essendo sufficiente l'individuazione della qualifica rivestita.
• Ai fini della legittimità dell'avviso firmato da funzionario delegato, ciò che rileva è la verificabilità ex post del possesso della qualifica richiesta dal delegato al momento della sottoscrizione, in funzione di trasparenza amministrativa e tutela del contribuente.
• L'art. 17, comma 1-bis, d.lgs. n. 165/2001 riguarda la delega di funzioni dirigenziali su settori o compiti propri del titolare e non disciplina la semplice sottoscrizione di singoli atti impositivi, per i quali continua a operare la disciplina speciale tributaria.
• L'accertamento induttivo può ritenersi legittimo quando, in concreto, l'Ufficio si trovi nell'impossibilità oggettiva di reperire la contabilità o di contattare i soggetti societari rilevanti, anche in presenza di sedi inattive, irreperibilità e trasferimenti che rendano vano il tentativo di acquisire la documentazione.
• La deduzione di omessa pronuncia in cassazione non è fondata se dal provvedimento impugnato risulta che il giudice di merito ha effettivamente esaminato e deciso la questione dedotta.

Come è indicizzato