Cassazione Civile, Ordinanza n. 29021/2021 del 20/10/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'opposizione proposta contro un'iscrizione ipotecaria eseguita dall'agente della riscossione su beni della debitrice. L'opponente deduceva, in sintesi, la mancata preventiva o comunque tempestiva comunicazione dell'ipoteca e dell'avviso di pagamento, la violazione degli obblighi informativi dello Statuto del contribuente e della legge sul procedimento amministrativo, l'illegittimità dell'ipoteca per la presenza di crediti relativi a sanzioni amministrative e per il superamento della soglia di legge, nonché la mancata notifica o l'inesistenza delle notifiche dei titoli e degli atti presupposti. La Corte d'appello aveva respinto l'impugnazione ritenendo infondate o inammissibili le censure; la ricorrente ha quindi proposto ricorso per cassazione con cinque motivi, denunciando violazioni di norme sostanziali e processuali, nonché omesso esame di fatti decisivi.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il rilievo preliminare secondo cui, in base alla qualificazione della domanda operata dal tribunale e al principio dell'apparenza, il mezzo di impugnazione corretto non era l'appello ma il ricorso per cassazione. Ne è derivato che la sentenza di appello è stata cassata senza rinvio, perché l'appello non poteva essere proposto. La Corte ha inoltre esaminato incidentalmente i motivi e ha osservato che, comunque, essi sarebbero stati per lo più infondati o inammissibili: infondato il motivo sul contraddittorio endoprocedimentale, inammissibile quello fondato su atti non specificamente localizzati, infondato o in parte inammissibile quello sulla soglia di ottomila euro e infondato quello sulla asserita novità della deduzione relativa alla notifica dei titoli. Le spese sono state poste a carico della ricorrente per entrambi i gradi, con liquidazione anche per il giudizio di legittimità, e con applicazione dell'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002.

Norme richiamate

• art. 50 d.P.R. n. 602 del 1973

  richiamato dalla ricorrente per sostenere la necessità della notifica dell'avviso prima dell'iscrizione; la Corte rileva che il tema del contraddittorio endoprocedimentale è distinto dalla disciplina dell'espropriazione forzata e che, comunque, l'eventuale invalidità richiede la specifica allegazione delle difese non pretestuose

• art. 75 d.P.R. n. 602 del 1973

  invocato per contestare l'iscrizione ipotecaria relativa a crediti diversi; la Corte richiama la disciplina della soglia di valore senza aderire alla tesi della ricorrente

• artt. 76 e 77 d.P.R. n. 602 del 1973

  ai fini del raggiungimento della soglia minima di euro 8.000 si devono considerare tutti i crediti iscritti a ruolo, anche quelli non tributari, che concorrono all'esposizione debitoria legittimante la garanzia reale

• art. 617 c.p.c.

  richiamato in relazione alla qualificazione dell'opposizione agli atti esecutivi; secondo la Corte, se il tribunale ha qualificato la domanda in tal senso, l'impugnazione doveva essere proposta con ricorso per cassazione per il principio dell'apparenza

• art. 615 c.p.c.

  richiamato in alternativa all'art. 617 c.p.c. per la qualificazione dell'opposizione; la Corte osserva che la correttezza della qualificazione non è decisiva rispetto all'errore sul mezzo di impugnazione

• art. 366, n. 3, c.p.c.

  richiamato a sostegno del principio dell'apparenza nella individuazione del mezzo di impugnazione

• art. 366, primo comma, n. 6, c.p.c.

  le censure basate su atti e documenti di merito sono inammissibili se non riproducono il contenuto rilevante e non ne indicano specificamente la collocazione nei fascicoli e la sequenza processuale

• art. 6 legge n. 212 del 2000

  invocato insieme all'art. 7 dello Statuto del contribuente per sostenere l'obbligo informativo dell'amministrazione; la doglianza è ritenuta generica

• art. 7 legge n. 212 del 2000

  invocato per gli obblighi informativi dell'amministrazione; la censura è stata ritenuta generica

• legge n. 241 del 1990

  richiamata in relazione alla trasparenza dell'azione amministrativa e alla motivazione degli atti; la censura è stata ritenuta non specificamente sviluppata

• artt. 41, 47, 48 Carta dei diritti fondamentali dell'Unione Europea

  richiamati dalla ricorrente nel primo motivo, ma non decisivi ai fini dell'esito

• art. 24 Cost.

  richiamato a sostegno del diritto di difesa in relazione al contraddittorio procedimentale

• art. 167 c.p.c.

  richiamato nei motivi di ricorso in relazione alle eccezioni e alle difese processuali

• art. 27 d.P.R. n. 602 del 1973

  richiamato dalla ricorrente nel quarto motivo; il testo della decisione non sviluppa una specifica interpretazione autonoma di questa norma

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  applicato per dare atto dei presupposti del versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato

• art. 77 d.P.R. n. 602 del 1973

  richiamato nella decisione e nel primo motivo in tema di iscrizione ipotecaria

• d.P.R. n. 602 del 1972

  citato nel passaggio in cui la Corte richiama un precedente sulla soglia minima; il riferimento testuale appare materiale ma la regola affermata riguarda la disciplina della riscossione e della soglia di iscrizione ipotecaria

Massime di principio

• Quando il giudice di merito qualifica espressamente una domanda come opposizione agli atti esecutivi, il mezzo di impugnazione va individuato secondo il principio dell'apparenza: l'impugnazione va proposta con il rimedio coerente con tale qualificazione, anche se la qualificazione fosse discutibile.
• La violazione del contraddittorio endoprocedimentale comporta invalidità dell'atto solo se il contribuente allega in concreto le difese plausibili che avrebbe potuto svolgere; non basta una contestazione astratta o meramente pretestuosa.
• Le censure per cassazione fondate su documenti di merito sono inammissibili se il ricorrente non ne riproduce il contenuto rilevante, non indica specificamente dove siano rinvenibili e non consente alla Corte di verificare immediatamente la decisività del documento.
• Ai fini della soglia minima che legittima l'iscrizione ipotecaria nella riscossione, devono essere considerati tutti i crediti iscritti a ruolo che compongono l'esposizione debitoria, anche quelli non tributari, salvo diversa previsione espressa.
• Nel ricorso per cassazione non può essere introdotta come nuova una censura che, letta nel suo tenore originario, riguardava atti diversi da quelli indicati in appello o in sede di legittimità; la specificità della doglianza deve risultare dal contenuto degli atti richiamati.

Come è indicizzato