Cassazione Civile, Ordinanza n. 14703/2023 del 26/05/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento emesso per un periodo d'imposta in cui una società operante nella vendita di telefoni cellulari e accessori era stata ritenuta responsabile di maggiori imposte dirette, IRAP e IVA, a seguito del disconoscimento di costi dedotti e della detrazione IVA relativi a operazioni qualificate come soggettivamente inesistenti. La Commissione tributaria provinciale aveva rigettato il ricorso della società; la Commissione tributaria regionale aveva poi accolto parzialmente l'appello, ritenendo deducibili i costi per il reddito e confermando invece l'indetraibilità dell'IVA. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: con il primo ha denunciato violazione dell'art. 53 del d.lgs. n. 546/1992 per mancata declaratoria di inammissibilità dell'appello della contribuente, asseritamente privo di specifici motivi e meramente riproduttivo delle difese di primo grado; con il secondo ha denunciato violazione dell'art. 109 d.P.R. n. 917/1986 e dell'art. 2697 c.c., sostenendo che la CTR avrebbe errato nel ritenere deducibili i costi senza verificare e porre a carico della contribuente la prova dei requisiti di inerenza, certezza, determinatezza e competenza.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i motivi. Il primo è stato ritenuto carente di autosufficienza perché il ricorso non riportava in modo puntuale il contenuto del ricorso introduttivo e dell'atto di appello, impedendo la verifica della dedotta genericità dei motivi. Il secondo è stato parimenti dichiarato inammissibile perché l'Agenzia non ha indicato con precisione dove e come, nei precedenti atti di merito, avesse contestato l'indeducibilità dei costi per difetto dei requisiti previsti dalla norma, né ha specificato quali requisiti sarebbero mancati. Ne è conseguita la chiusura del giudizio con ricorso inammissibile, senza statuizione sulle spese per mancata costituzione degli intimati.

Norme richiamate

• art. 53 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  L'appello nel processo tributario deve contenere motivi specifici; la censura in cassazione, per essere scrutinabile, deve consentire il confronto tra gli atti di primo e secondo grado.

• art. 109 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  La deducibilità dei costi richiede il rispetto dei requisiti di effettività/inerenza, competenza, certezza, determinatezza o determinabilità.

• art. 2697 c.c.

  Chi contesta la deducibilità deve allegare e provare i fatti rilevanti secondo la regola di riparto dell'onere della prova.

• art. 75 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  Norma richiamata come previgente formulazione dell'art. 109 TUIR in tema di deduzione dei costi.

• art. 366, primo comma, n. 6, c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve essere autosufficiente, indicando puntualmente il contenuto degli atti e documenti su cui si fonda la censura.

• art. 375, secondo comma, c.p.c.

  Norma processuale sul rito camerale in cassazione.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Norma processuale sul procedimento in camera di consiglio per la decisione del ricorso.

• art. 14, comma 4-bis, legge 24 dicembre 1993, n. 537

  I costi relativi a fatti o atti qualificabili come reato restano deducibili se effettivamente sostenuti, nei limiti e alle condizioni previste dalla giurisprudenza richiamata.

• d.l. 2 marzo 2012, n. 16

  Ha modificato l'art. 14, comma 4-bis, della legge n. 537/1993 nel senso richiamato dalla sentenza.

• legge 26 aprile 2012, n. 44

  Legge di conversione del d.l. n. 16/2012.

• legge 24 dicembre 1993, n. 537

  Testo di riferimento per la disciplina della deducibilità dei costi da attività illecite o operazioni inesistenti, come richiamato dalla CTR.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione che denunci un error in procedendo è comunque necessario rispettare il requisito di specificità e autosufficienza, indicando in modo puntuale gli atti processuali rilevanti e il loro contenuto, così da consentire alla Corte il controllo della censura.
• La deduzione della genericità dell'appello o di altra impugnazione non può essere formulata in astratto: occorre trascrivere o almeno sintetizzare con precisione i passi essenziali degli atti da confrontare.
• La contestazione dell'indeducibilità dei costi richiede che siano chiariti con precisione i profili di violazione allegati e i relativi fatti controversi; in mancanza, la censura è inammissibile per difetto di specificità.
• Quando il giudice di merito ritenga deducibili costi effettivamente sostenuti, la censura in cassazione deve confrontarsi specificamente con la ratio decidendi adottata, non limitandosi a invocare in via generica l'onere probatorio della controparte.

Come è indicizzato