Cassazione Civile, Ordinanza n. 14701/2023 del 26/05/2023

Esito

La controversia

L’Amministrazione finanziaria aveva emesso un avviso di accertamento nei confronti di una società operante nel commercio di telefoni cellulari e accessori, contestando per l’anno d’imposta 2003 maggiori IRPEG, IVA e IRAP, con recupero di costi dedotti e di IVA detratta relativi a operazioni ritenute soggettivamente inesistenti. Dopo il rigetto del ricorso della contribuente in primo grado, la CTR aveva accolto parzialmente l’appello della società, ritenendo deducibili i costi ma confermando l’indetraibilità dell’IVA. L’Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: primo, lamentando la violazione dell’art. 53 d.lgs. n. 546/1992 per non avere la CTR dichiarato inammissibile l’appello della contribuente, asseritamente generico e meramente riproduttivo delle difese di primo grado; secondo, deducendo violazione dell’art. 109 TUIR e dell’art. 2697 c.c., per non avere la CTR escluso la deducibilità dei costi e per non avere correttamente ripartito l’onere della prova in ordine ai requisiti di inerenza, certezza, determinatezza e competenza.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Il primo motivo è stato ritenuto inammissibile perché privo di autosufficienza: il ricorso non riportava in modo puntuale il contenuto del ricorso introduttivo e dell’atto di appello, impedendo la verifica della asserita identità tra i due atti e quindi della pretesa genericità dell’impugnazione. Anche il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile per difetto di autosufficienza, poiché l’Agenzia non aveva indicato dove e come, negli atti di merito, avesse dedotto specificamente la indeducibilità dei costi per difetto dei requisiti di legge, né aveva chiarito sotto quale profilo concreto tali requisiti sarebbero mancati. Nulla è stato disposto sulle spese per mancata costituzione degli intimati.

Norme richiamate

• art. 53 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  L’eccezione di inammissibilità dell’appello per genericità dei motivi non può essere scrutinata in cassazione se il ricorso non consente il confronto tra i motivi di primo e di secondo grado.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È il parametro di deduzione della violazione di legge richiamato per entrambi i motivi.

• art. 366, primo comma, n. 6, c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve riportare con specificità il contenuto degli atti richiamati e indicarne la presenza nei fascicoli, senza che ciò si traduca in un formalismo eccessivo ma comunque con un onere minimo di autosufficienza.

• art. 109 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  I costi sono deducibili se effettivi e se rispettano i requisiti di inerenza, competenza, certezza, determinatezza o determinabilità.

• art. 2697 c.c.

  La parte che contesta la deducibilità dei costi deve allegare e chiarire i fatti impeditivi o estintivi rilevanti; nel ricorso per cassazione occorre specificare in cosa consista la violazione dell’onere della prova.

• art. 14, comma 4-bis, legge 24 dicembre 1993, n. 537

  La CTR ha ritenuto deducibili i costi effettivamente sostenuti, richiamando la disciplina sulla deducibilità dei costi relativi ad attività o operazioni penalmente rilevanti, purché non contrari ai requisiti generali di deducibilità.

• art. 8, comma 1, d.l. 2 marzo 2012, n. 16

  Norma di modifica richiamata dalla Corte per il testo vigente dell’art. 14, comma 4-bis, L. n. 537/1993.

• legge 26 aprile 2012, n. 44

  Legge di conversione del d.l. n. 16/2012 richiamata a fini ricostruttivi della disciplina applicabile.

• artt. 375, secondo comma, e 380-bis.1 c.p.c.

  Indicano la trattazione del ricorso in camera di consiglio secondo il rito camerale.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, la censura che investe la genericità dell’appello è inammissibile se il ricorrente non riproduce o indica in modo puntuale il contenuto degli atti di primo e di secondo grado, così da consentire alla Corte il necessario confronto tra le difese.
• Il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione non impone una trascrizione integrale degli atti, ma richiede comunque una specifica indicazione del loro contenuto rilevante e della loro collocazione nel fascicolo di merito.
• Quando si deduce la violazione delle regole sulla deducibilità dei costi, è necessario indicare con precisione quali requisiti di legge sarebbero mancanti e dove tale contestazione sia stata formulata nei precedenti gradi di giudizio; in difetto, il motivo è inammissibile.
• La deducibilità dei costi richiede, in linea generale, l’effettività della spesa e il rispetto dei requisiti di inerenza, competenza, certezza, determinatezza o determinabilità; ma la censura in cassazione deve tradursi in una critica specifica alla motivazione e agli atti di causa, non in una mera affermazione apodittica.
• L’inammissibilità del ricorso impedisce ogni esame nel merito delle questioni di diritto dedotte, anche quando il giudice di legittimità sarebbe astrattamente autorizzato ad accedere agli atti processuali.

Come è indicizzato