Sentenza del 21/01/2015 n. 990 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania n. 530/50/11, depositata il 2 dicembre 2011, che aveva ritenuto adeguatamente motivato l'avviso di riclassamento e modificato la rendita dell'immobile da A/2, classe 2, ad A/2, classe 4 (dopo aver escluso la categoria A/1, classe 1). Con l'unico motivo ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione: l'avviso non chiariva se il riclassamento dipendesse da trasformazioni specifiche dell'immobile, da una revisione dei parametri della microzona o da incongruenze rispetto a immobili similari, né indicava i fatti e gli elementi necessari per comprendere e contestare la decisione. L'Agenzia, con ricorso incidentale, ha lamentato la mancata applicazione dei principi sull'onere della prova e un vizio di motivazione nella valutazione della CTR.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso principale e dichiarato assorbito quello incidentale. Ha cassato senza rinvio la sentenza della CTR e, decidendo nel merito, ha accolto il ricorso originario del contribuente e dichiarato nullo l'avviso di accertamento catastale. La motivazione dell'avviso era generica: non individuava il presupposto normativo e fattuale del riclassamento né, in caso di confronto con immobili similari, gli immobili considerati, il loro classamento e le caratteristiche che li rendevano comparabili. La documentazione prodotta successivamente in giudizio non poteva sanare tale carenza, poiché la motivazione doveva risultare dall'atto e dai suoi elementi conoscibili in fase amministrativa. Spese dell'intero giudizio compensate.

Norme richiamate

• Legge 23 dicembre 1996, n. 662, art. 3, comma 58

  Nella L. n. 662 del 1996 , il presupposto è disciplinato al semplice e specifico fine di emendare incongruenze di singoli accatastamenti rispetto a quelli di immobili similari, senza incidenza del quadro di riferimento delle microzone censuarie.

  La revisione prevista da questa disposizione riguarda incongruenze del singolo accatastamento rispetto a immobili similari, non una revisione generale basata sulle variazioni della microzona. Se l'amministrazione fonda su tale presupposto il riclassamento, deve indicare concretamente gli immobili comparabili, il loro classamento e gli elementi di similitudine.

• Legge 30 dicembre 2004, n. 311, art. 1, comma 335

  Nella ipotesi di cui al comma 335, la causa petendi non è la mera evoluzione del mercato immobiliare, nè la mera richiesta del Comune, bensì l'accertamento di una modifica nel valore degli immobili presenti nella microzona, attraverso le procedure di cui al comma 339, elaborate con Determinazione dell'Agenzia 16 febbraio 2005 (in Gazz. Uff. n. 40 del 18 febbraio 2005) cui sono allegate linee guida definite con il concorso delle Autonomie locali.

  Il riclassamento per revisione della microzona richiede l'accertamento di una modifica del valore degli immobili e di uno scostamento significativo secondo le procedure previste; non bastano la generica evoluzione del mercato o la richiesta comunale. L'avviso deve esplicitare i presupposti e gli elementi che giustificano la revisione.

• Legge 30 dicembre 2004, n. 311, art. 1, comma 336

  La motivazione del provvedimento di riclassamento di un immobile già munito di rendita catastale deve esplicitare se il nuovo classamento sia stato adottato, ex comma 336 dell' art. 1 della L. n. 311 del 2004, in ragione di trasformazioni edilizie subite dall'unità immobiliare, recando, in tal caso, l'analitica indicazione di tali trasformazioni.

  Quando il riclassamento è fondato su innovazioni o trasformazioni specifiche dell'immobile, l'atto deve indicarle analiticamente; una formula generica sulle caratteristiche dell'edificio non soddisfa l'obbligo motivazionale.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 7, comma 1

  Il disposto della L. n. 212 del 2000, art. 7, prescrive che negli atti dell'amministrazione finanziaria vengano indicati "i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche che hanno determinato la decisione dell'amministrazione" e anche alla luce dei principi dello statuto del contribuente la revisione della classificazione di un immobile deve essere motivata in termini che esplicitino in maniera intellegibile le specifiche giustificazioni della riclassificazione concretamente operate.

  L'atto deve rendere comprensibili i presupposti fattuali e giuridici della decisione. Per un riclassamento catastale ciò significa indicare il concreto fondamento della modifica, così da consentire al contribuente di valutarne l'impugnazione e predisporre le proprie difese.

• Decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546, art. 18

  La conoscenza di tali presupposti deve poter consentire al contribuente di valutare l'opportunità di impugnare l'atto impositivo e, in tal caso, di specificare, come richiesto dal D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 18, i motivi di doglianza.

  La motivazione dell'atto deve fornire al contribuente elementi sufficienti per formulare specifici motivi di ricorso; una motivazione generica compromette l'effettivo esercizio della tutela.

• Codice di procedura civile, art. 384

  Va, conseguentemente accolto il ricorso principale, assorbito l'incidentale, cassata senza rinvio l'impugnata sentenza e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di merito, ex art. 384 c.p.c. , accolto l'originario ricorso introduttivo e dichiarata la nullità dell'avviso di accertamento catastale impugnato.

  Quando non occorrono ulteriori accertamenti di fatto, la Corte può decidere la causa nel merito dopo la cassazione, accogliendo direttamente il ricorso originario.

Massime di principio

• Un avviso di riclassamento catastale deve spiegare in modo specifico e intellegibile quale sia il suo presupposto: trasformazioni edilizie dell'immobile, revisione della microzona oppure incongruità rispetto a immobili similari.
• Se il riclassamento dipende da trasformazioni dell'unità, l'amministrazione deve descrivere analiticamente gli interventi rilevanti; se dipende dalla microzona, deve indicare gli elementi che dimostrano la modifica dei valori e lo scostamento richiesto; se dipende dal confronto con immobili similari, deve identificarli e spiegare perché sono comparabili.
• Una motivazione stereotipata o composta da formule generiche non è sufficiente, soprattutto quando modifica un classamento già definitivo: deve consentire al contribuente di capire le ragioni dell'atto e di formulare contestazioni mirate.
• Le carenze essenziali della motivazione dell'avviso non possono essere colmate in giudizio mediante documenti o ragioni nuovi, non conoscibili nella fase amministrativa; la produzione successiva può al più rafforzare elementi già esposti nell'atto.
• L'obbligo di motivazione delimita anche il successivo contenzioso: l'amministrazione non può sostituire in giudizio il presupposto indicato nell'avviso con una ragione diversa.