Cassazione Civile, Ordinanza n. 03962/2025 del 16/02/2025

Esito

La controversia

L'Ufficio ha impugnato in cassazione la sentenza della CTR che aveva accolto l'appello della società e annullato un avviso di accertamento IVA 2015. L'accertamento riguardava l'indebita detrazione dell'IVA su fatture emesse da società cartiere, nell'ambito di una frode IVA qualificata come operazioni soggettivamente inesistenti. Il ricorso deduceva due censure: (1) violazione del principio di autonomia tra processo penale e processo tributario, perché la CTR avrebbe fondato la decisione sul contenuto di una nota informativa della Guardia di Finanza recepita in un decreto di archiviazione penale, attribuendo a tale provvedimento un effetto preclusivo non consentito; (2) violazione delle regole sulle presunzioni e sulla deducibilità dei costi/operazioni, per avere la CTR omesso di valutare gli indizi offerti dall'Amministrazione sulla consapevolezza della contribuente della frode, tra cui la contraddittorietà delle dichiarazioni del legale rappresentante, i dati di spesometro e i rapporti prevalenti con società cartiere. La società ha resistito con controricorso.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, dichiarando assorbito il secondo. Ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità. La Cassazione ha ritenuto che la CTR avesse erroneamente attribuito valore dirimente al decreto di archiviazione penale e alla nota informativa recepita, senza procedere a un'autonoma valutazione del materiale probatorio e degli indizi offerti dall'Ufficio, come imposto dal principio del doppio binario e dall'autonomia del giudizio tributario rispetto a quello penale.

Norme richiamate

• art. 20 d.lgs. n. 74/2000

  "Rapporti tra procedimento penale e processo tributario"

  Il rapporto tra procedimento penale e processo tributario è improntato a reciproca autonomia; non è prevista sospensione automatica del processo tributario in pendenza del giudizio penale sui medesimi fatti.

• art. 654 c.p.p.

  "Efficacia della sentenza penale di condanna o di assoluzione in altri giudizi civili o amministrativi"

  L'efficacia vincolante del giudicato penale non opera automaticamente nel processo tributario; il giudice tributario può usare la decisione penale solo come elemento da valutare nel complesso del materiale probatorio.

• art. 408 c.p.p.

  Il decreto di archiviazione non è equiparato a una sentenza passata in giudicato e non determina preclusioni nel giudizio tributario; può al più costituire un elemento indiziario liberamente apprezzabile.

• art. 2729 c.c.

  Le presunzioni devono essere valutate dal giudice tributario in modo autonomo e complessivo, senza sostituire tale apprezzamento con un mero richiamo a esiti del procedimento penale.

• art. 109 d.P.R. n. 917 del 1986

  La deducibilità/legittimità fiscale va scrutinata alla luce degli elementi probatori e indiziari specificamente acquisiti nel processo tributario.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  È stata dedotta la violazione di norme di diritto sostanziale e processuale in relazione alla motivazione della sentenza impugnata.

• art. 116 c.p.c.

  Il giudice tributario deve procedere a un autonomo apprezzamento delle prove e degli indizi acquisiti agli atti.

• art. 7 d.lgs. n. 546 del 1992

  È richiamato per evidenziare le limitazioni della prova nel processo tributario, che rendono non automaticamente trasferibile il giudicato penale.

• art. 2 d.lgs. n. 74/2000

  Norma penale richiamata per descrivere il reato di utilizzazione di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti, oggetto del parallelo procedimento penale.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la sentenza penale irrevocabile non produce automaticamente effetti vincolanti: il giudice tributario deve sempre verificare autonomamente la rilevanza dei fatti e delle prove nel diverso ambito fiscale.
• Il decreto di archiviazione penale non ha efficacia di giudicato nel giudizio tributario e non può essere recepito acriticamente come elemento decisivo per annullare l'accertamento fiscale.
• In presenza di contestazioni su operazioni soggettivamente inesistenti, il giudice tributario deve valutare complessivamente tutti gli indizi dedotti dall'Amministrazione e quelli contrari addotti dal contribuente, senza arrestarsi all'esito del procedimento penale.
• Le presunzioni in materia tributaria possono avere rilevanza anche quando non sarebbero sufficienti per una condanna penale; perciò l'apprezzamento del compendio indiziario va compiuto secondo i criteri propri del processo tributario.
• La buona fede o la diligenza del contribuente nell'eseguire verifiche preliminari sui fornitori non esonera, di per sé, dal dover esaminare tutti gli indici sintomatici della consapevolezza della frode, se emergono dal materiale istruttorio.
• Nel giudizio di legittimità è censurabile la decisione di merito che attribuisca valore dirimente a un provvedimento penale senza un autonomo confronto con le ulteriori risultanze probatorie acquisite in causa.

Come è indicizzato