Sentenza del 20/07/2022 n. 22810 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento per l'anno 2007 con maggiori imposte IRES e IRAP, interessi e sanzioni, fondato su un verbale della Guardia di Finanza che affermava l'esistenza di una stabile organizzazione in Italia presso la S.G.S. s.r.l.; contestazione della sussistenza della stabile organizzazione, della modalità di notifica degli atti (anche via fax e verso la Svizzera) e della legittimità/quantificazione della base imponibile (l'Amministrazione aveva tassato l'intero fatturato mentre la contribuente sosteneva che fosse imponibile solo la provvigione del 2% prevista dal contratto di commissione), nonché della mancata deducibilità delle provvigioni pagate al sub-agente Metalfar S.A. e della misura delle sanzioni.

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto diversi motivi di ricorso (anche dell'Agenzia) ritenendoli infondati o inammissibili, ma ha accolto il motivo principale della contribuente relativo all'insufficiente e apodittica motivazione della Commissione regionale in ordine alla sussistenza della stabile organizzazione in Italia. Per tale motivo la sentenza della C.T.R. è stata cassata e la causa rinviata alla C.T.R. della Lombardia, in diversa composizione, per un nuovo e motivato esame; le ulteriori questioni (computo del reddito, deduzioni per provvigioni passive, illegittimità delle sanzioni, questioni di notifica) sono state dichiarate assorbite o rinviate al nuovo esame.

Norme richiamate

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR), art. 109

  La determinazione del reddito in presenza di mancata produzione di elementi di bilancio può avvenire sulla base dei ricavi accertati; tuttavia la Corte ha ritenuto che la quantificazione del reddito debba essere chiarita nel nuovo esame, considerato il rilievo del contratto di commissione (2%) prodotto dalla contribuente.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  art. 32, art. 43, art. 60

  Le norme sulle notificazioni richiamate consentono di valutare questioni di validità della notifica; la Corte ha ribadito che, anche in tema di atti impositivi, la notifica è condizione d'efficacia e che la proposizione del ricorso e la conoscenza dell'atto possono sanare eventuali vizi (principio di sanatoria per raggiungimento dello scopo).

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Sono richiamati i profili di motivazione e i vizi di omessa/insufficiente pronuncia; la Corte ha cassato la sentenza per insufficienza motivazionale in relazione alla stabiile organizzazione.

• Codice civile

  Richiamato il principio secondo cui l'onere della prova dei costi deducibili grava sul contribuente; tuttavia la valutazione probatoria deve essere esplicitata dal giudice.

• Codice di procedura civile

  art. 156 c.p.c., art. 360 c.p.c., art. 276 c.p.c.

  Applicazione del principio di sanatoria della notifica (art.156) e delle regole di cassazione per insufficiente motivazione o violazione di legge (art.360); art.276 indica priorità nell'esame dei motivi incidentali che incidono sulla stessa sussistenza del rapporto tributario.

• Regolamento CE n. 1348/2000 e Convenzioni internazionali (Convenzione di Strasburgo 1997, Convenzione dell'Aja)

  Richiamati in rapporto alla notificazione all'estero; la Corte ha osservato che l'eventuale inapplicabilità di talune norme internazionali non pregiudica il principio di sanatoria quando il contribuente ha effettivamente conosciuto l'atto.

Massime di principio

• La sussistenza di una 'stabile organizzazione' deve essere adeguatamente motivata dal giudice: la mera enunciazione senza esplicitazione dei dati probatori e del percorso logico è insufficiente e legittima la cassazione per vizio di motivazione.
• Il contribuente ha l'onere di provare i costi deducibili (art. 2697 c.c.), ma il giudice deve valutare e motivare espressamente le risultanze probatorie; la mancata motivazione su questo punto può portare all'annullamento della decisione.
• La notifica di atti impositivi all'estero può essere contestata, ma la proposizione del ricorso e la dimostrata conoscenza dell'atto possono sanare il vizio della notificazione (principio di sanatoria per il raggiungimento dello scopo; art.156 c.p.c.).
• Documenti prodotti per la prima volta in giudizio (es. contratti) possono essere rilevanti, ma la loro utilizzabilità e il loro valore probatorio devono essere valutati e motivati dal giudice; l'assenza di tale valutazione è motivo di censura.
• Se la controversia principale dipende dalla stessa questione decisiva (es. esistenza della stabile organizzazione), i motivi incidentali che investono la sussistenza del rapporto tributario vanno esaminati prioritariamente (art. 276 c.p.c.).
• Questioni internazionali e di notificazione all'estero richiedono precisione nella deduzione delle norme e delle violazioni: censure generiche su 'diritto svizzero' o 'diritto internazionale' sono inammissibili se non specificate.
• La determinazione della base imponibile (p. es. imponibile la provvigione vs. l'intero fatturato) richiede un'analisi documentale e motivata degli elementi contrattuali e contabili; decisioni che scelgono una soluzione alternativa devono spiegare il ragionamento e le fonti probatorie.