Sentenza del 20/07/2022 n. 1769 - Comm. Trib. Prov. Messina

Esito

La controversia

impugnazione di un accertamento parziale basato su procedura automatizzata (incrocio dati) che ha rettificato la dichiarazione dei redditi del contribuente: il contribuente sosteneva che i compensi professionali fatturati non erano stati incassati e quindi non dovevano concorrere alla formazione del reddito di lavoro autonomo; l'Amministrazione ha invece rideterminato l'imponibile sulla base dei dati forniti dai sostituti d'imposta e delle ritenute operate

La decisione

la Corte ha ritenuto legittima la procedura automatizzata di emissione degli accertamenti e la rideterminazione degli imponibili sulla base dell'incrocio dei dati e del riscontro con la dichiarazione del contribuente. Sono state riconosciute le ritenute operate dai sostituti d'imposta (ex art. 41-bis d.P.R. 600/1973) e l'Agenzia è legittimata a rettificare la dichiarazione individuando l'imponibile in base ai dati forniti dai sostituti, dato che per i redditi di lavoro autonomo si applica obbligatoriamente il principio di cassa ai sensi dell'art. 54 TUIR: se il compenso risulta effettivamente percepito (anche indirettamente dimostrato dalle ritenute), va incluso nel reddito; viceversa, l'eventuale non incasso deve essere provato dal contribuente

Norme richiamate

• art. 54 TUIR

  stabilisce il principio di cassa per la determinazione dei redditi di lavoro autonomo: rileva il momento dell'effettiva percezione del compenso; la norma è interpretata come obbligatoria per tali redditi, quindi solo i compensi incassati concorrono al reddito, salvo prova contraria

• art. 54 d.P.R. 633/1972

  citato come riferimento normativo nella disciplina IVA collegata alla fatturazione e all'annotazione delle operazioni; nel contesto è utilizzato come riferimento alle regole formali connesse alle operazioni fatturate

• art. 41-bis d.P.R. 600/1973

  consente l'utilizzo dei dati forniti dai sostituti d'imposta e l'emissione automatizzata di accertamenti basati sull'incrocio di tali informazioni; la norma è interpretata come base legale per riconoscere le ritenute operate dai sostituti e per fondare rettifiche d'ufficio quando le evidenze incrociate contraddicono la dichiarazione del contribuente

• Cass. 8626/2011

  giurisprudenza richiamata a supporto del principio secondo cui le rettifiche fondate su elementi di fatto emersi dall'incrocio di dati e dalle ritenute operate dai sostituti possono essere legittime; conferma la possibile legittimazione delle rettifiche d'ufficio in presenza di riscontri documentali

Massime di principio

• Le procedure automatizzate basate sull'incrocio dei dati e sulle informazioni fornite dai sostituti d'imposta sono legittime e possono fondare accertamenti e rettifiche d'ufficio.
• Per i redditi di lavoro autonomo si applica il principio di cassa: sono imponibili i compensi effettivamente percepiti; tuttavia, se esistono elementi oggettivi (es. ritenute operate dal sostituto, registrazioni contabili e pagamenti) che attestano l'effettivo incasso, l'Amministrazione può includerli nel reddito.
• Il contribuente che afferma di non avere incassato compensi deve fornire prove adeguate del mancato incasso (es. assenza di accrediti bancari, documentazione di insolvenza del debitore, storni/note di credito, accordi di non pagamento). In mancanza di tali prove, l'accertamento basato sui dati incrociati regge.
• Le ritenute operate dai sostituti costituiscono presunzione rilevante di effettivo pagamento e sono riconosciute dall'Amministrazione; contestare la ricostruzione amministrativa richiede elementi contrari documentali e specifici.
• In caso di contestazione di un accertamento automatizzato, è importante documentare tempestivamente e in modo dettagliato il mancato incasso e verificare la corrispondenza dei dati (bonifici, registrazioni, cedenti) forniti dall'Amministrazione.