Cassazione Civile, Ordinanza n. 00321/2026 del 07/01/2026

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva accertato maggiori ricavi non dichiarati in capo a una società di persone per due annualità d'imposta, sulla base di dati di studio di settore, dichiarazioni pregresse e ritenuta antieconomicità della gestione. Su tale base aveva emesso avvisi di accertamento IRPEF nei confronti dei soci, proporzionalmente alle quote di partecipazione. I contribuenti avevano impugnato gli avvisi e i giudici di merito avevano accolto i ricorsi. In cassazione l'Ufficio ha dedotto tre censure: (1) violazione dell'art. 14 d.lgs. 546/1992 per mancata applicazione del litisconsorzio necessario tra società di persone e soci, con omessa integrazione del contraddittorio; (2) violazione dell'art. 12, comma 7, L. 212/2000, sostenendo l'inesistenza di un obbligo generalizzato di contraddittorio endoprocedimentale; (3) violazione dell'art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. 600/1973, degli artt. 2729 e 2697 c.c., per avere ritenuto illegittimo l'accertamento analitico-induttivo fondato sull'antieconomicità della gestione e sulle perdite dichiarate.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo, ritenendo che la controversia sui maggiori redditi imputati per trasparenza ai soci di una società di persone richiedesse la partecipazione necessaria della società e degli altri soci non presenti, con conseguente nullità assoluta dell'intero giudizio per violazione del contraddittorio. I secondi due motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata e il giudizio di merito sono stati travolti dalla nullità, con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di Salerno, in diversa composizione, per integrare il contraddittorio, riesaminare la causa e regolare le spese.

Norme richiamate

• art. 14 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Nel processo tributario, quando la controversia riguarda un rapporto inscindibile, l'integrazione del contraddittorio verso i litisconsorti necessari è obbligatoria; la sua omissione determina nullità assoluta rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado.

• art. 5 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  Il reddito delle società di persone è imputato ai soci per trasparenza in proporzione alla quota di partecipazione agli utili, indipendentemente dalla percezione, con conseguente unitarietà del rapporto d'imposta.

• art. 101 c.p.c.

  È richiamato come fondamento del principio del contraddittorio la cui violazione determina nullità del giudizio.

• art. 111, secondo comma, Cost.

  È richiamato a sostegno dell'esigenza di contraddittorio e della ragionevolezza del processo, per evitare decisioni contrastanti su situazioni inscindibili.

• art. 12, comma 7, L. 27 luglio 2000, n. 212

  Il motivo è formulato per escludere un generalizzato obbligo di contraddittorio endoprocedimentale in assenza di specifica previsione normativa.

• art. 39, comma 1, lettera d), d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  È invocato come base dell'accertamento analitico-induttivo del reddito d'impresa anche in presenza di contabilità formalmente regolare, quando la gestione presenti profili di antieconomicità.

• art. 2729 c.c.

  È richiamato in relazione alla prova presuntiva posta a fondamento dell'accertamento analitico-induttivo.

• art. 2697 c.c.

  È richiamato con riferimento al riparto dell'onere della prova circa l'effettività delle perdite e la giustificazione della gestione antieconomica.

• art. 274 c.p.c.

  È richiamato dall'Ufficio nell'appello per chiedere la riunione dei giudizi per connessione oggettiva.

Massime di principio

• Nel contenzioso tributario relativo a redditi imputati per trasparenza da una società di persone ai soci, il rapporto d'imposta è unitario e inscindibile: società e tutti i soci devono partecipare al medesimo giudizio, salvo che siano dedotte questioni personali.
• La mancata integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i litisconsorti necessari comporta la nullità assoluta dell'intero giudizio, rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado.
• Quando la pretesa tributaria è fondata su un unico accertamento che investe in modo inscindibile la società e i soci, non è consentito decidere separatamente sulle posizioni dei soli soci senza la partecipazione della società.
• L'accoglimento del motivo relativo al litisconsorzio necessario assorbe le ulteriori censure che attengano al merito dell'accertamento e al contraddittorio endoprocedimentale.

Come è indicizzato