Cassazione Civile, Ordinanza n. 00296/2026 del 07/01/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione finanziaria aveva recuperato a tassazione una maggiore IRES teorica, nell'ambito del consolidato fiscale, per l'anno 2004. Secondo l'Ufficio, nel rapporto di subappalto tra la società e varie subappaltatrici, la fornitura dei materiali non era avvenuta "in conto lavorazione" ma a titolo di cessione in proprietà; ne sarebbe derivata una operazione permutativa fiscalmente rilevante, con omessa contabilizzazione di ricavi e conseguente maggior imponibile. La CTP aveva accolto i ricorsi delle società contribuente e consolidante, mentre la CTR aveva accolto l'appello dell'Ufficio ritenendo che mancasse una clausola espressa di consegna in conto lavorazione e che le compensazioni operate in fattura integrassero operazioni imponibili. In cassazione la società contribuente ha proposto ricorso principale con tre motivi, ma la decisione si è concentrata sul ricorso incidentale dell'Agenzia, che ha dedotto la violazione dell'art. 2909 c.c. per la presenza di un giudicato esterno formatosi su una precedente sentenza relativa allo stesso avviso di accertamento di secondo livello e alle medesime riprese fiscali. L'Ufficio ha sostenuto che quella sentenza, divenuta definitiva, precludeva il riesame della fondatezza della stessa pretesa impositiva oggetto del presente giudizio.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso incidentale dell'Agenzia delle Entrate, ha dichiarato inammissibile il ricorso principale della società contribuente e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito rigettando l'originario ricorso introduttivo della contribuente. Le spese del giudizio di legittimità sono state poste a carico della ricorrente principale; le spese dei gradi di merito sono state compensate perché il giudicato si è formato nelle more di tali giudizi. È stato inoltre dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  La sentenza chiarisce che il giudicato sostanziale preclude il riesame della medesima situazione giuridica o del medesimo punto fondamentale già deciso tra le stesse parti, anche quando la successiva controversia abbia petitum o finalità diverse.

• art. 324 c.p.c.

  Richiamato per distinguere il giudicato formale, che attiene al momento di stabilizzazione degli effetti della sentenza, dal giudicato sostanziale che incide sui limiti oggettivi e soggettivi dell'accertamento.

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  Indicazione del vizio dedotto nel ricorso incidentale per violazione di legge in relazione al giudicato esterno.

• art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  Indicazione del vizio dedotto nel ricorso incidentale per nullità della sentenza o del procedimento in relazione al giudicato esterno.

• art. 11 d.P.R. 633/72

  Richiamato nella motivazione della CTR come norma che giustifica la qualificazione delle operazioni come permutative fiscalmente rilevanti.

• artt. 39 e 40 d.P.R. 600/1973

  Richiamati nella sentenza precedente richiamata come base del recupero del maggior reddito imponibile ai fini delle imposte dirette.

• art. 109, co. 4 TUIR

  La doglianza della contribuente sulla mancata compensazione dei maggiori ricavi con i maggiori costi è dichiarata assorbita dalla ritenuta illegittimità della detrazione del costo dei materiali.

• art. 67 d.P.R. 600/73

  La CTR ha escluso la dedotta doppia tassazione, ritenendo che si trattasse di distinte operazioni imponibili.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Richiamato per dare atto dei presupposti processuali del versamento dell'ulteriore contributo unificato a carico della ricorrente soccombente.

Massime di principio

• Il giudicato esterno è rilevabile d'ufficio in cassazione e può essere valorizzato anche quando si sia formato dopo la sentenza impugnata, purché incida sul medesimo rapporto giuridico o su un punto fondamentale comune alle cause.
• Quando una precedente decisione definitiva abbia accertato la stessa pretesa fiscale o una ripresa strettamente coincidente, il nuovo giudizio sulla medesima ripresa è precluso dal giudicato, anche se formalmente proposto contro un atto diverso o in un livello diverso del procedimento fiscale.
• Nel processo tributario il giudicato sostanziale può esplicare efficacia riflessa su giudizi connessi o dipendenti, impedendo un secondo esame della medesima materia imponibile già definitivamente scrutinata.
• Se il giudicato esterno rende superflui ulteriori accertamenti di fatto, la Corte può cassare la decisione impugnata, dichiarare inammissibile il ricorso che tende al riesame della stessa questione e decidere nel merito rigettando l'originario ricorso introduttivo.
• La preclusione derivante dal giudicato opera a tutela della stabilità delle decisioni e del principio del ne bis in idem, evitando giudicati contrastanti sulla stessa situazione giuridica.

Come è indicizzato