Sentenza del 20/05/2016 n. 10474 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva determinato sinteticamente, per l'anno d'imposta 2001, un maggior reddito presunto sulla base dell'acquisto di un immobile del valore di lire 1.200.000.000, applicando il criterio delle spese per incremento patrimoniale previsto dall'art. 38 del D.P.R. n. 600/1973. La contribuente ha contestato l'accertamento deducendo, tra l'altro, la decadenza dell'Amministrazione, l'errata applicazione delle regole sull'onere della prova e l'omessa valutazione della documentazione dimostrativa del fatto che il prezzo era stato finanziato dal convivente, nonché della perdita di possesso di un'autovettura indicata come indice di capacità contributiva.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo motivo, ritenendo infondata e comunque non ritualmente riproposta in appello l'eccezione di decadenza. Ha invece accolto gli altri motivi, rilevando che la Commissione Tributaria Regionale non aveva adeguatamente valutato gli assegni circolari utilizzati per l'acquisto, la dichiarazione del convivente circa la messa a disposizione delle somme e la documentazione attestante la perdita di possesso dell'autovettura. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio alla Commissione Tributaria Regionale del Lazio, in diversa composizione, per un nuovo esame e per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 38

  Determinazione sintetica del reddito mediante ricorso a elementi e circostanze di fatto indicativi della capacità contributiva, comprese le spese per incrementi patrimoniali.

  L'accertamento sintetico può fondarsi sull'acquisto di un bene di rilevante valore, ma il contribuente deve poter dimostrare che la spesa è stata sostenuta con risorse non riconducibili al reddito dell'anno accertato, come liberalità o disponibilità finanziarie di terzi.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 43

  Termini di decadenza per l'esercizio del potere di accertamento.

  I termini ordinari possono essere prorogati quando una successiva norma di legge di pari rango preveda espressamente la proroga.

• Legge 27 dicembre 2002, n. 289, art. 10

  I termini per l'accertamento sono prorogati di due anni per i contribuenti che non si avvalgono della definizione dei rapporti tributari prevista dalla legge.

  La proroga è stata ritenuta applicabile anche rispetto al principio generale di non prorogabilità dei termini previsto dallo Statuto dei diritti del contribuente, poiché quest'ultimo ha natura di legge ordinaria.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 3, comma 3

  I termini di prescrizione e di decadenza per gli accertamenti di imposta non possono essere prorogati.

  La disposizione non ha valore superiore rispetto alle altre leggi ordinarie e può quindi essere derogata da una successiva norma espressa di pari rango.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 56

  Le questioni e le eccezioni non accolte nella sentenza di primo grado devono essere specificamente riproposte in appello, a pena di rinuncia.

  Il semplice richiamo generale agli atti del primo grado non è sufficiente per mantenere in vita un'eccezione non esaminata o non accolta.

• Art. 2697 c.c.

  Chi vuol far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento; chi eccepisce l'inefficacia di tali fatti deve provare i fatti su cui l'eccezione si fonda.

  Nel contraddittorio sull'accertamento sintetico, la prova deve essere valutata concretamente: l'Amministrazione deve motivare l'incremento reddituale e il contribuente può dimostrare l'origine alternativa delle somme impiegate.

Massime di principio

• In presenza di un accertamento sintetico basato sull'acquisto di un immobile, non è sufficiente considerare il solo valore del bene: devono essere esaminate tutte le prove sull'origine delle somme, comprese liberalità, finanziamenti o pagamenti effettuati da conviventi o familiari.
• Documenti bancari nominativi, assegni, bonifici e dichiarazioni del soggetto che ha messo a disposizione il denaro possono essere decisivi, ma il giudice deve valutarli espressamente e verificarne la coerenza con il pagamento contestato.
• Gli elementi presuntivi utilizzati dall'Amministrazione, come il possesso di un'autovettura, devono riferirsi effettivamente al periodo d'imposta accertato; la prova della perdita del possesso prima di tale periodo deve essere esaminata.
• Una sentenza è censurabile per motivazione insufficiente quando ignora documenti potenzialmente decisivi o non spiega perché li ritenga inattendibili.
• Le eccezioni non esaminate in primo grado devono essere riproposte in modo specifico in appello; il rinvio generico agli atti precedenti può comportarne la rinuncia.
• La cassazione con rinvio non equivale alla definitiva vittoria del contribuente: elimina la precedente sentenza e impone un nuovo esame, nel quale il giudice dovrà valutare correttamente le prove indicate.