Cassazione Civile, Ordinanza n. 30737/2025 del 21/11/2025

Esito

La controversia

Una società aveva acquisito, dopo un conferimento di ramo d'azienda in una società veicolo, la totalità delle quote di quest'ultima. L'Agenzia delle Entrate aveva notificato avvisi di liquidazione riqualificando l'operazione complessiva come cessione d'azienda, con applicazione dell'imposta di registro e delle imposte ipocatastali. La società ricorrente contestava che, alla luce dell'art. 20 d.P.R. n. 131/1986 come modificato dalla legge di bilancio 2018, la riqualificazione potesse fondarsi su atti collegati ed elementi extratestuali, sostenendo che la norma consente di considerare solo l'atto presentato alla registrazione e gli elementi da esso desumibili. In via subordinata deduceva anche l'erronea esclusione della portata retroattiva della novella. L'Agenzia, con ricorso incidentale, censurava la decisione nella parte in cui aveva escluso la legittimazione passiva della società veicolo, sostenendo che, ai sensi dell'art. 57 d.P.R. n. 131/1986, le parti contraenti sono solidalmente obbligate al pagamento dell'imposta e quindi anche la società conferitaria/conferitaria sarebbe soggetto passivo.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso principale della società contribuente, ritenendo fondati i motivi sulla corretta interpretazione dell'art. 20 d.P.R. n. 131/1986 nel testo vigente dopo la riforma del 2017 e la sua efficacia retroattiva come interpretata dalla legge del 2018. Ha quindi cassato la sentenza impugnata senza rinvio in punto di merito, decidendo la causa nel senso dell'accoglimento degli originari ricorsi dei contribuenti, perché l'operazione di conferimento di azienda seguito da cessione totalitaria delle quote non può essere riqualificata come cessione d'azienda sulla base di elementi estranei all'atto registrato. Il ricorso incidentale dell'Agenzia è stato assorbito. Le spese di merito e di legittimità sono state compensate per il sopravvenuto quadro normativo e giurisprudenziale.

Norme richiamate

• art. 20 d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  "L’imposta è applicata secondo la intrinseca natura e gli effetti giuridici dell'atto presentato alla registrazione, anche se non vi corrisponda il titolo o la forma apparente, sulla base degli elementi desumibili dall'atto medesimo, prescindendo da quelli extratestuali e dagli atti ad esso collegati, salvo quanto disposto dagli articoli successivi"

  La norma va applicata soltanto con riguardo all'atto presentato alla registrazione e agli elementi intrinseci desumibili dal suo contenuto, senza considerare atti collegati o indici extratestuali, salvo specifiche eccezioni di legge.

• art. 1, comma 87, legge 27 dicembre 2017, n. 205

  Ha modificato l'art. 20 del TUR restringendo l'oggetto dell'interpretazione al solo atto registrato e ai suoi elementi testuali.

• art. 1, comma 1084, legge 30 dicembre 2018, n. 145

  Ha qualificato la modifica dell'art. 20 come interpretazione autentica, attribuendole efficacia retroattiva nei limiti dei rapporti non esauriti.

• art. 57 d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  Richiamato dall'Agenzia per sostenere la solidarietà passiva delle parti contraenti al pagamento dell'imposta di registro.

• art. 2555 c.c.

  Usato per distinguere l'azienda come complesso organizzato di beni dalla mera cessione di partecipazioni sociali.

• art. 2557 c.c.

  Richiamato per evidenziare gli effetti tipici del trasferimento d'azienda, come il divieto di concorrenza dell'alienante.

• art. 2558 c.c.

  Richiamato per gli effetti della cessione dei contratti inerenti all'azienda.

• art. 2559 c.c.

  Richiamato per gli effetti della cessione dei crediti relativi all'azienda.

• art. 2560 c.c.

  Richiamato per la disciplina dei debiti aziendali e della responsabilità dell'acquirente.

• art. 2112 c.c.

  Richiamato per gli effetti sul trasferimento dei rapporti di lavoro nell'ipotesi di trasferimento d'azienda.

• art. 14 d.lgs. n. 472 del 1997

  Richiamato come ulteriore indice della diversità degli effetti giuridici tra cessione d'azienda e cessione di partecipazioni, per la responsabilità del cessionario per debiti tributari pregressi.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Norma processuale invocata per i motivi di ricorso per cassazione per violazione di legge.

• art. 53 Cost.

  Richiamato nel quadro dei principi costituzionali in tema di capacità contributiva e imposta di registro.

• art. 3 Cost.

  Richiamato nel vaglio di costituzionalità della disciplina dell'art. 20 TUR.

• art. 10-bis l. 27 luglio 2000, n. 212

  Richiamato per distinguere l'interpretazione dell'atto dalla diversa sede dell'abuso del diritto/elusione fiscale, che richiede le relative garanzie procedimentali.

Massime di principio

• In tema di imposta di registro, dopo la riforma dell'art. 20 d.P.R. n. 131/1986, la qualificazione dell'atto deve essere compiuta con riferimento esclusivo all'atto presentato alla registrazione e agli elementi desumibili dal suo testo, senza ricorrere a elementi extratestuali o ad atti collegati, salvo espressa previsione normativa.
• La sequenza conferimento di azienda seguito da cessione totalitaria delle partecipazioni della società conferitaria non può essere automaticamente riqualificata come cessione d'azienda ai fini dell'imposta di registro, perché i due negozi producono effetti giuridici differenti e non equivalenti.
• La riqualificazione dell'atto ai fini fiscali non può tradursi nella costruzione artificiosa di una fattispecie imponibile diversa da quella effettivamente documentata e presentata alla registrazione.
• La diversa disciplina civilistica e fiscale della cessione d'azienda rispetto alla cessione di partecipazioni sociali costituisce indice decisivo della non sovrapponibilità dei due atti sul piano degli effetti giuridici.
• L'eventuale emersione di finalità elusive o di abuso del diritto non può essere perseguita tramite l'art. 20 TUR, ma richiede il diverso procedimento e le garanzie previste dall'art. 10-bis l. n. 212/2000.

Come è indicizzato