Sentenza del 19/02/2020 n. 173 - Comm. Trib. Reg. per il Veneto

Esito

La controversia

Equitalia/Agenzia hanno notificato a x*** srl una cartella di pagamento per IVA complessiva di 109.160,82 euro relativa al 2009, determinata tramite la liquidazione automatizzata ex art. 54-bis d.P.R. 633/1972 perché nella dichiarazione del 2009 era stata portata in deduzione/riporto un'eccedenza IVA di 73.482 euro riferita al 2008, non risultante dalla dichiarazione 2008 (presentata in bianco e ritenuta omessa). La società ha contestato la cartella denunciando vizi di notifica e sostenendo l'effettiva sussistenza del credito IVA (prodotti fatture e documenti bancari). In primo grado la CTP ha annullato la cartella ritenendo provato il credito; l'Agenzia ha appellato deducendo che il credito non può essere riconosciuto se deriva da dichiarazione omessa e che la documentazione non prova i pagamenti, poi evidenziando rapporti connessi tra le società e indizi di operazioni inesistenti.

La decisione

La CTR d'appello ha ritenuto legittima l'iscrizione a ruolo ex art. 54-bis e ha accolto l'appello dell'Agenzia delle Entrate. Ha respinto le doglianze della società su nullità della notifica (sostendo che l'atto ha raggiunto lo scopo e la società ha avuto piena conoscenza), sul mancato contraddittorio preventivo (il contraddittorio non è obbligatorio se non sussistono incertezze rilevanti sulla dichiarazione) e sulla carenza di motivazione della cartella. Sul punto decisivo della sussistenza del credito, il Collegio ha ritenuto che la documentazione bancaria depositata non consente la riconciliazione dei pagamenti con la fattura n.1277/2008 (mancano riferimenti chiari e le date non coincidono), quindi il credito non è adeguatamente provato e la cartella è legittima. La società è condannata alle spese di giudizio (liquidate in complessivi 5.000 euro) e le spese sono compensate con l'Agente della riscossione.

Norme richiamate

• d.P.R. 633/1972, art. 54-bis

  comma 1 e comma 2 (liquidazione automatizzata e correzione degli errori materiali e di calcolo)

  Consente all'Amministrazione di procedere alla liquidazione automatizzata e di correggere il riporto delle eccedenze d'imposta risultanti dalle dichiarazioni; in concreto è legittimo l'iscrivere a ruolo un credito risultante dalla elaborazione automatica basata sulle dichiarazioni disponibili.

• d.P.R. 602/1973, art. 25

  elementi della motivazione della cartella di pagamento

  La cartella era considerata adeguatamente motivata perché conteneva gli elementi previsti dall'art. 25 e permetteva al contribuente di verificare gli importi con i dati esposti nella dichiarazione richiamata.

• Codice di Procedura Civile, art. 140

  norme sulla notifica e deposito in Comune

  La notifica eseguita mediante deposito in Comune e comunicazione al destinatario è valida se l'atto ha raggiunto lo scopo e il destinatario ha avuto conoscenza; la CTR ha ritenuto raggiunto lo scopo e piena conoscenza da parte della società.

• Codice di Procedura Civile, art. 156 comma 3

  Principio per cui la nullità non può essere pronunciata se l'atto ha comunque raggiunto lo scopo a cui è destinato; applicato per rifiutare la censura sulla notifica.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del contribuente), art. 6 comma 5

  L'obbligo di invito al contraddittorio preventivo sussiste solo se vi sono incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione; qui non essendovi incertezza sull'esistenza del riporto la comunicazione preventiva non era necessaria.

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 59

  Regola il potere del giudice d'appello di supplire alle omissioni del primo grado salvo nei casi tassativi in cui è obbligatorio rinviare; applicato per esaminare direttamente le questioni non decise dal primo giudice.

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 15 comma 1

  Norma sulle spese di giudizio: la società è stata condannata a rifondere le spese in appello.

• Giurisprudenza (Cassazione e Corte Costituzionale)

  Corte Cost. n.3/2010; Cass. sentenze rilevanti citate nella motivazione

  Principi consolidati: validità della notifica per deposito in Comune se l'atto raggiunge lo scopo; in linea di massima l'automatismo di liquidazione è compatibile con il diritto del contribuente a detrarre l'IVA se i requisiti sostanziali sono provati, ma il contribuente deve fornire elementi probatori concreti.

Massime di principio

• La liquidazione automatizzata ex art. 54-bis è uno strumento legittimo per correggere e recuperare eccedenze IVA riportate nelle dichiarazioni: l'Amministrazione può iscrivere a ruolo sulla base dei dati dichiarati e dell'anagrafe tributaria quando ricorrono le condizioni formali previste.
• La mancata o tardiva comunicazione preventiva non invalida automaticamente la cartella: l'obbligo di contraddittorio preventivo sussiste solo se emergono incertezze rilevanti sulla dichiarazione; in assenza di tali incertezze l'iscrizione a ruolo può procedere.
• Difetti formali della notifica non portano necessariamente alla nullità se l'atto ha raggiunto il suo scopo e il destinatario ha effettiva conoscenza; la prova contraria richiede iniziative formali (es. querela di falso) contro le attestazioni del notificatore.
• Il contribuente che invoca un credito IVA derivante da una precedente annualità omessa deve fornire prova puntuale e riconciliabile dei pagamenti e dei presupposti sostanziali: fatture da sole non bastano se non è dimostrato il pagamento in modo inequivoco (riferimenti alla fattura, date, registrazioni bancarie riconducibili).
• Presunzioni di irregolarità (es. rapporti di gruppo, fatture tra parti correlate, contestazioni su operazioni inesistenti) possono giustificare approfondimenti ma devono essere sorrette da indizi gravi, precisi e concordanti per fondare il disconoscimento automatico del credito.
• Il contribuente ha l'onere di attivarsi amministrativamente (istanze, rimborso, chiarimenti) quando rileva errori in dichiarazione: l'inerzia può ostacolare il riconoscimento amministrativo del credito e indebolire la posizione in sede contenziosa.
• In sede di impugnazione è fondamentale produrre documentazione bancaria che riconcili esplicitamente i pagamenti alle fatture e spiegare eventuali discrepanze di date o modalità di pagamento; senza ciò il giudice può ritenere il credito non provato.