Cassazione Civile, Sentenza n. 19644/2020 del 21/09/2020

Esito

La controversia

Impugnazione degli avvisi di accertamento e relativi atti sanzionatori per il mancato pagamento delle accise sull'energia elettrica fornita ai consorziati nel quadriennio 2008-2011. La ricorrente sosteneva che spettasse l'esenzione prevista dall'art. 52, comma 3, lett. b) del d.lgs. n. 504/1995 (autoproduzione e uso proprio o dei consorziati), invocava inoltre la buona fede e il legittimo affidamento atteso un precedente comportamento favorevole dell'Amministrazione (risposta ad interpello), chiedendo la non aplicazione di imposta, sanzioni e interessi

La decisione

La Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che l'esenzione prevista non si estende alle imprese consorziate che utilizzano l'energia prodotta dal consorzio autoproduttore (le imprese consorziate sono persone giuridiche distinte dal produttore). Ha altresì chiarito che la buona fede o il legittimo affidamento possono escludere sanzioni e interessi (art. 10 L. n. 212/2000), ma non la debezze dell'imposta, che dipende dall'oggettiva sussistenza del presupposto impositivo. Ha dichiarato inoltre che la portata della risposta ad interpello vincola l'Amministrazione solo nei limiti della fattispecie e dei comportamenti successivi e non può essere automaticamente estesa a operazioni pregresse o a fattispecie non identiche; parte della doglianza relativa all'interpello è stata dichiarata inammissibile per mancata produzione dell'atto. Ha compensato integralmente le spese del giudizio di legittimità

Norme richiamate

• d.lgs. n. 504/1995 (accise)

  art. 52, comma 3, lett. b)

  L'esenzione prevista non si applica quando l'energia è prodotta da un consorzio autoproduttore ma poi utilizzata dalle imprese aderenti (persone giuridiche distinte dal produttore)

• d.lgs. n. 79/1999

  Richiamato come riferimento normativo ma senza cambiare la conclusione: i requisiti sostanziali per riconoscere l'esenzione rimangono quelli soggetti all'interpretazione restrittiva

• Codice civile

  art. 2602 e art. 2615-ter

  Norme societarie e relative alle forme consortili richiamate per definire la distinzione fra consorzio/autoproduttore e imprese consorziate

• d.l. n. 511/1998 conv. L. n. 20/1999

  art. 6 (addizionale sull'energia elettrica, richiamato in giurisprudenza)

  Giurisprudenza ha già escluso l'estensione dell'esenzione dall'addizionale alle imprese consorziate che utilizzano energia autoprodotta dal consorzio, principio applicato per analogia all'accisa

• L. n. 212/2000 (Statuto del contribuente)

  Art. 10 può escludere sanzioni e interessi per il legittimo affidamento ma non la debezze dell'imposta; art. 11 (interpello) vincola l'Amministrazione nei limiti della fattispecie oggetto dell'istanza e dei comportamenti successivi

• Codice di procedura civile

  art. 360, comma 1, nn. 3, 4, 5; art. 112; art. 366

  Norme processuali invocate per i motivi di cassazione (vizi di diritto, omesso esame, inammissibilità per difetto di specificità)

Massime di principio

• L'esenzione per "autoproduttori" non si estende automaticamente alle imprese consorziate che utilizzano energia prodotta da un consorzio: occorre valutare la concreta identificazione del soggetto produttore e degli utilizzatori, essendo soggetti distinti
• Il legittimo affidamento o la buona fede possono escludere sanzioni e interessi ma non l'obbligo tributario principale, che dipende esclusivamente dall'oggettiva sussistenza dei presupposti impositivi
• Le risposte ad interpello vincolano l'Amministrazione solo rispetto alla fattispecie concreta e ai comportamenti futuri direttamente riconducibili all'istanza; non producono effetti generalizzati su operazioni pregresse o su fattispecie non identiche
• In contenziosi su esenzioni tributarie legati a strutture consortili, è fondamentale dimostrare la natura giuridica e la titolarità dell'attività di produzione (consorzio vs impresa) e conservare/produrre gli atti dell'Amministrazione (interpelli, risposte) per fondare il legittimo affidamento
• La giurisprudenza consolidata tende a interpretare restrittivamente le esenzioni tributarie legate ad autoproduzione quando da questa derivano utilizzazioni da soggetti giuridicamente distinti