Cassazione Civile, Sentenza n. 19634/2020 del 21/09/2020

Esito

La controversia

La ricorrente chiedeva il rimborso dell'eccedenza di IVA detraibile relativa all'anno 2008, relativa ad acquisti e servizi in Italia. L'Ufficio aveva negato il rimborso sostenendo che la società, domiciliata in altro Stato membro e non identificata in Italia, aveva effettuato operazioni attive in Italia (concessione in locazione di piazzole di sosta in parcheggi), circostanza che, ai sensi dell'art. 38-ter d.P.R. n. 633/1972, esclude il diritto al rimborso. La ricorrente contestava che la locazione delle piazzole fosse solo accessoria e inscindibilmente legata a prestazioni principali svolte nei Paesi Bassi (organizzazione di soggiorni turistici), configurando una prestazione complessa da considerare nel suo complesso come effettuata all'estero.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che, ai fini del diritto al rimborso disciplinato dall'art. 38-ter d.P.R. n. 633/1972, rileva che la ricorrente abbia effettuato operazioni attive in Italia. In particolare, la locazione di piazzole di sosta relative a beni immobili si considera effettuata in Italia ai sensi dell'art. 7, quarto comma, lett. a), d.P.R. n. 633/1972 (luogo di ubicazione dell'immobile), criterio che prevale anche in caso di pluralità di prestazioni e non viene scalfito dalla qualificazione di alcune prestazioni come accessorie o dalla nozione di prestazione complessa. La Corte si è uniformata a precedente orientamento della stessa Sezione (sentenza n. 16539/2019). Per assenza di orientamento consolidato all'epoca del ricorso, ha disposto la compensazione integrale delle spese processuali; ha inoltre rilevato la sussistenza dei presupposti per l'eventuale versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore contributo unificato ai sensi dell'art. 13 d.P.R. n. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 38-ter, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  I soggetti domiciliati e residenti negli Stati membri dell'Unione europea, che non si siano identificati direttamente ai sensi dell'articolo 35-ter e che non abbiano nominato un rappresentante ai sensi del secondo comma dell'articolo 17, assoggettati all'imposta nello Stato in cui hanno il domicilio o la residenza, che non hanno effettuato operazioni in Italia, ... possono ottenere, in relazione a periodi inferiori all'anno, il rimborso dell'imposta, se detraibile a norma dell'articolo 19 del presente decreto, relativa ai beni mobili e ai servizi importati o acquistati.

  Esclude il rimborso per i soggetti UE domiciliati/residenti all'estero che, senza identificazione o rappresentante in Italia, abbiano effettuato operazioni nel territorio nazionale; la norma è applicata ratione temporis.

• art. 7, quarto comma, lett. a), d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  le prestazioni di servizi relativi a beni immobili ... si considerano effettuate nel territorio dello Stato quando l'immobile è situato nel territorio stesso

  Fissa il criterio speciale per le prestazioni immobiliari: il luogo di esecuzione è il luogo di ubicazione dell'immobile. Tale criterio prevale sul criterio generale del luogo di stabilimento del prestatore anche quando le prestazioni siano multiple o complesse.

• Direttiva 2006/112/CE, art. 45 (richiamata)

  La disciplina nazionale è interpretata in coerenza con il diritto comunitario: il criterio del luogo dell'immobile è conforme alla regola unionale per le prestazioni relative a beni immobili e giustifica la deroga al criterio generale di collegamento.

• art. 19, d.P.R. n. 633/1972 (richiamato)

  Riferimento alla disciplina della detraibilità dell'IVA che rende possibile, in presenza dei presupposti, il rimborso dell'IVA detraibile; tuttavia il diritto al rimborso è condizionato dalle esclusioni previste da art. 38-ter.

• art. 13, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Norma sul contributo unificato: la Corte ha ritenuto sussistere il presupposto per l'ulteriore versamento da parte della ricorrente dell'importo previsto a titolo di contributo, e ha disposto l'integrale compensazione delle spese processuali per causa della giurisprudenza non consolidata.

Massime di principio

• Per le prestazioni di servizi relative a beni immobili il luogo di tassazione è il luogo in cui l'immobile è ubicato: se l'immobile è in Italia la prestazione è considerata effettuata in Italia, indipendentemente dalla residenza o sede del prestatore.
• Un soggetto UE domiciliato/residente all'estero che non si sia identificato in Italia e non abbia nominato un rappresentante non ha diritto al rimborso IVA ai sensi dell'art. 38-ter se ha effettuato operazioni in Italia.
• La qualificazione di alcune prestazioni come "accessorie" o la nozione di prestazione complessa non prevalgono sul criterio speciale previsto per i servizi immobiliari: anche se parte di un'operazione complessa, le prestazioni relative a immobili sono tassate dove l'immobile è situato.
• In assenza di orientamento giurisprudenziale consolidato al momento del giudizio di merito o del ricorso in Cassazione, i giudici possono compensare le spese tra le parti.
• Chi valuta il diritto al rimborso IVA dei non residenti deve verificare non solo la natura economica complessiva delle operazioni, ma anche se esistono prestazioni rilevanti ai sensi dell'art. 7 (es. immobili) che ancorano la tassazione al territorio nazionale.