Cassazione Civile, Sentenza n. 34265/2022 del 21/11/2022

Esito

La controversia

Richiesta di revocazione dell'ordinanza che aveva rigettato il ricorso per cassazione di Donato Gruosso. La ricorrente deduceva un errore di fatto e di qualificazione documentale: la Corte avrebbe ritenuto prodotta una 'cartolina' di avviso di ricevimento della raccomandata informativa, mentre in atti era presente soltanto la 'distinta' di ritiro del plico presso l'ufficio postale; ne deriverebbe l'erronea applicazione del principio secondo cui la sottoscrizione del ritiro è contestabile solo mediante querela di falso.

La decisione

Il ricorso per revocazione è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che non sussista un errore di percezione materiale evidente e oggettivo ma, al più, una diversa valutazione giuridica dei documenti prodotti. Inoltre ha osservato che la distinta di consegna attestava il ritiro del plico e che l'attestazione dell'agente postale gode di efficacia probatoria (richiamando art. 2700 c.c.), sicché il disconoscimento della sottoscrizione richiede la querela di falso. Condanna della ricorrente alle spese e obbligo di versamento dell'eventuale contributo unificato aggiuntivo.

Norme richiamate

• art. 391-bis c.p.c.

  Norma che disciplina l'azione di revocazione della Corte di Cassazione; la Corte ne richiama i limiti applicativi in combinazione con l'art. 395 c.p.c.

• art. 395, comma 1, n. 4, c.p.c.

  art. 395, co. 1, n. 4, c.p.c.

  Individua gli errori di fatto rilevanti per la revocazione; la Corte richiede che l'errore sia evidente, oggettivo e desumibile direttamente dagli atti, non una valutazione giuridica o interpretativa.

• art. 140 c.p.c.

  Rinvio alla possibilità di notifiche mediante deposito nella casa comunale; utilizzato per qualificare la modalità di notifica della cartella e dell'avviso informativo.

• art. 26 d.P.R. n. 602/1973

  art. 26 d.P.R. n. 602/1973

  Richiamato insieme all'art. 60 d.P.R. n. 600/1973 per la disciplina delle cartelle esattoriali e della loro notifica tramite posta; supporta l'orientamento che la raccomandata informativa segue le regole della raccomandata ordinaria.

• art. 60 d.P.R. n. 600/1973

  art. 60 d.P.R. n. 600/1973

  Inquadrato con l'art. 26 del d.P.R. 602/1973 per confermare che l'avviso di deposito della cartella rientra nel regime della raccomandata ordinaria.

• art. 2700 c.c.

  La Corte ha richiamato l'efficacia probatoria dell'attestazione dell'agente postale (fidesfacienza), con conseguente necessità della querela di falso per contestare la riferibilità della sottoscrizione al destinatario.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  art. 13, co. 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato in relazione all'obbligo processuale di versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato da parte della ricorrente.

Massime di principio

• La revocazione in Cassazione è ammessa solo per errori di fatto evidenti e oggettivi desumibili dagli atti; le critiche che implicano valutazioni giuridiche o interpretative non costituiscono motivo di revocazione.
• La distinta di ritiro del plico presso l'ufficio postale, se identifica il destinatario e il documento di riconoscimento, costituisce prova del ritiro e dell'avvenuta ricezione.
• Le attestazioni dell'agente postale hanno efficacia probatoria particolare (fidesfacienza) e la contestazione della riferibilità della sottoscrizione al destinatario richiede la querela di falso; il mero disconoscimento in giudizio senza querela di falso è insufficiente.
• Nel contenzioso tributario relativo a cartelle di pagamento notificate tramite deposito nella casa comunale, l'avviso di deposito è disciplinato come raccomandata ordinaria e può essere considerato documentazione valida della notifica.
• Prima di proporre istanze di revocazione, valutare se il vizio denunciato sia realmente un errore di fatto manifesto piuttosto che una diversa valutazione di documenti o della legge, perché solo il primo è rilevante ai fini della revocazione.