Cassazione Civile, Ordinanza n. 37986/2022 del 28/12/2022

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato dinanzi al giudice tributario un avviso di accertamento catastale con cui l'immobile abitativo di sua proprietà, sito in Roma nella microzona 19 (Parioli), era stato riclassato da categoria A/2 a A/1, da classe 5 a 4 e con conseguente aumento della rendita catastale. La Commissione tributaria regionale aveva riformato la decisione di primo grado e ritenuto legittimo il riclassamento, reputando sufficiente la motivazione dell'atto in ragione del richiamo alla normativa sulla revisione per microzone, all'aumento di redditività della zona e alla giurisprudenza costituzionale e di legittimità. Con il ricorso per cassazione sono stati proposti tre motivi: 1) violazione degli artt. 7 L. 212/2000 e 3 L. 241/1990 per insufficiente motivazione dell'avviso, privo dell'indicazione dei presupposti concreti del procedimento speciale ex art. 1, comma 335, L. 311/2004; 2) nullità della sentenza per omessa pronuncia sulla domanda di nullità dell'avviso, ai sensi dell'art. 112 c.p.c.; 3) nullità della sentenza per violazione degli artt. 115 c.p.c. e 2697 c.c., per avere la CTR fondato la decisione su valutazioni generiche e non sulle caratteristiche specifiche dell'immobile, trascurando anche la perizia di parte.

La decisione

La Corte ha accolto unitariamente i tre motivi. Ha ritenuto che, nel riclassamento catastale ex art. 1, comma 335, L. 311/2004, non sia sufficiente il mero richiamo al significativo scostamento tra valori di mercato e valori catastali della microzona e ai provvedimenti amministrativi presupposti, se l'avviso non indica anche, in modo concreto e verificabile, gli elementi fattuali che hanno inciso sul singolo immobile. Nel caso concreto, l'atto richiamava genericamente interventi di riqualificazione urbana ed edilizia e il maggior pregio della microzona, ma senza specificarne il contenuto né spiegare l'incidenza sulle caratteristiche della singola unità immobiliare. La sentenza della CTR è stata quindi cassata; non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, la Corte ha deciso nel merito, accogliendo il ricorso introduttivo della contribuente e annullando l'avviso di riclassamento. Le spese dell'intero giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 1, comma 335, L. 311/2004

  "La revisione parziale del classamento delle unità immobiliari di proprietà privata site in microzone comunali..."

  Il riclassamento per microzone è legittimo solo se l'Agenzia verifica i presupposti dello scostamento significativo e motiva in modo rigoroso sia la fase generale della revisione sia l'incidenza concreta sul singolo immobile.

• art. 2 d.P.R. 138/1998

  "La microzona rappresenta una porzione del territorio comunale... che presenta omogeneità nei caratteri di posizione, urbanistici, storico ambientali, socioeconomici..."

  La nozione di microzona implica omogeneità di contesto e rilevanza dei fattori estrinseci, ma ciò non esonera dall'indicare in concreto gli elementi di mercato e urbanistici che giustificano il diverso classamento.

• art. 7 L. 212/2000

  L'avviso di accertamento deve essere adeguatamente motivato, con indicazione delle ragioni di fatto e di diritto che consentano al contribuente di comprendere e contestare la pretesa.

• art. 3 L. 241/1990

  La motivazione deve essere non stereotipata ma specifica e verificabile, soprattutto quando il provvedimento incide in modo sfavorevole sulla posizione del destinatario.

• art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciarsi su tutte le domande ed eccezioni ritualmente dedotte; l'omissione integra vizio di nullità della sentenza.

• art. 115 c.p.c.

  La decisione deve fondarsi sulle prove ritualmente acquisite e non su mere affermazioni generiche o apodittiche.

• art. 2697 c.c.

  Chi afferma i presupposti del maggiore classamento deve allegarli e provarli secondo le regole sull'onere della prova.

• art. 366 c.p.c.

  Il ricorso è ritenuto autosufficiente perché ha richiamato e allegato l'avviso impugnato in modo idoneo alla verifica delle censure.

• art. 384 c.p.c.

  Accertata l'assenza di ulteriori indagini di fatto, la Corte può decidere nel merito e definire la controversia senza rinvio.

Massime di principio

• Nel riclassamento catastale ex art. 1, comma 335, L. 311/2004, la motivazione dell'avviso deve andare oltre il semplice richiamo ai presupposti normativi e allo scostamento medio della microzona: occorre indicare gli specifici fattori urbanistici, ambientali ed edilizi che hanno inciso sul singolo immobile.
• La natura diffusa o "di massa" dell'operazione di revisione catastale non attenua, ma rafforza, l'obbligo di motivazione individualizzata in ordine alle ragioni del diverso classamento della singola unità immobiliare.
• È illegittimo il provvedimento di riclassamento che si fondi su formule generiche o stereotipate, prive di concreta descrizione degli interventi di riqualificazione e della loro incidenza sul bene specifico.
• In presenza di un avviso di riclassamento catastale carente nei presupposti fattuali e motivazionali, il giudice di legittimità può cassare la sentenza impugnata e decidere nel merito annullando l'atto, se non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Come è indicizzato