Cassazione Civile, Ordinanza n. 37854/2022 del 28/12/2022

Esito

La controversia

La controversia trae origine dall'opposizione a un verbale di accertamento di violazione del codice della strada per transito in ZTL, notificato a un soggetto residente in Germania. In primo grado il giudice di pace aveva accolto l'opposizione; il tribunale, in riforma, aveva invece respinto il ricorso ritenendo valida la notificazione eseguita a mezzo posta in applicazione del Regolamento CE n. 1393/2007 e ritenendo tardiva l'impugnazione. Il ricorrente per cassazione ha censurato tale decisione con quattro motivi: 1) falsa applicazione del Regolamento CE n. 1393/2007 e mancata applicazione della Convenzione di Strasburgo del 24 novembre 1977, sostenendo che il Regolamento non si applica agli atti in materia amministrativa; 2) violazione degli artt. 14 e 15 del Regolamento, perché la notificazione non sarebbe stata validamente eseguita secondo quelle regole; 3) violazione dell'art. 201 cod. strada e dell'art. 10 Cost., assumendo l'inapplicabilità della notifica postale; 4) omesso esame delle concrete modalità di recapito del verbale. La Corte ha trattato unitariamente i motivi perché tutti relativi alla regolarità della notifica.

Norme richiamate

• Regolamento (CE) n. 1393/2007

  non si applica alla notificazione di atti in materia amministrativa, quale il verbale di accertamento di infrazione del codice della strada.

• Convenzione di Strasburgo del 24 novembre 1977

  per gli atti amministrativi può ammettersi la notifica diretta a mezzo posta, ma la Germania aveva apposto riserva specifica; pertanto per un destinatario residente in Germania occorre l'assistenza dell'autorità centrale dello Stato di residenza e destinazione.

• L. 21 marzo 1983, n. 149

  legge di ratifica della Convenzione di Strasburgo richiamata in tema di notificazioni all'estero.

• art. 204 bis cod. strada

  regola il termine per l'opposizione al verbale di accertamento; la tardività dell'opposizione non sana la nullità della notifica.

• art. 201 cod. strada

  richiamato dal ricorrente in tema di notificazione del verbale.

• art. 10 Cost.

  richiamato dal ricorrente a sostegno della gerarchia delle fonti rispetto alla disciplina interna incompatibile con la convenzione internazionale.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  dedotto per le censure di violazione di legge nei primi tre motivi.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  dedotto per l'omesso esame delle modalità di recapito del verbale.

Massime di principio

• Per la notificazione all'estero di un verbale di accertamento di infrazione al codice della strada a persona residente in altro Stato membro UE non si applica il Regolamento (CE) n. 1393/2007, perché l'atto ha natura amministrativa e il regolamento esclude la materia amministrativa dal proprio ambito.
• Se lo Stato di destinazione ha formulato riserva alla notifica postale prevista dalla Convenzione di Strasburgo del 1977, la notificazione del verbale deve avvenire tramite l'autorità centrale competente; la notifica eseguita in modo diverso è nulla.
• La nullità della notificazione del verbale di accertamento non è sanata dalla proposizione di un'opposizione tardiva: la sanatoria per raggiungimento dello scopo opera solo quando l'impugnazione sia tempestiva e consenta il conseguimento della conoscenza legale dell'atto nel rispetto del termine di legge.
• Quando la notificazione del verbale sia nulla e l'opposizione sia proposta oltre il termine decorrente dalla notifica invalida, l'amministrazione deve dimostrare di avere comunque tempestivamente e validamente esercitato il potere sanzionatorio; in mancanza, la pretesa sanzionatoria è estinta e il verbale va annullato.
• Se non sono necessari ulteriori accertamenti in fatto, la Corte di cassazione può decidere la causa nel merito dopo la cassazione della sentenza impugnata.

Come è indicizzato