Cassazione Civile, Ordinanza n. 26234/2022 del 06/09/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento per l'anno 2006, con rideterminazione dei ricavi a seguito di verifica fiscale e conseguenti recuperi a fini IRES, IRAP e IVA. La Commissione tributaria regionale aveva accolto parzialmente l'appello della società contribuente, ritenendo illegittimo il ricorso al metodo analitico-induttivo ex art. 39 del d.P.R. n. 600/1973 per mancanza di una preventiva valutazione di inattendibilità delle scritture contabili, presupposto dell'accertamento. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione con un unico motivo, deducendo violazione e falsa applicazione dell'art. 39, comma 1, lett. d), del d.P.R. n. 600/1973, dell'art. 54 del d.P.R. n. 633/1972, degli artt. 2729 c.c. e 7 della L. n. 212/2000. La società intimata non ha svolto difese. La Corte, però, non ha esaminato il motivo nel merito perché ha rilevato un vizio preliminare del ricorso per cassazione: la parte ricorrente aveva formulato una esposizione sommaria dei fatti di causa meramente compilativa, riproducendo integralmente e senza sintesi gli atti del giudizio e costringendo la Corte a un'indagine selettiva del materiale processuale; ciò integra il c.d. ricorso "assemblato" e viola l'art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c.

Norme richiamate

• art. 39 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato come norma invocata nel motivo di ricorso in relazione al metodo analitico-induttivo di accertamento; la Corte non ne esamina la corretta applicazione perché il ricorso è dichiarato inammissibile per un vizio formale preliminare.

• art. 54 d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato nel motivo di ricorso con riferimento all'accertamento IVA; non viene esaminato nel merito per l'inammissibilità del ricorso.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato quale parametro sulle presunzioni, ma non oggetto di scrutinio di merito per la declaratoria di inammissibilità.

• art. 7 L. n. 212/2000

  Richiamato nel motivo di ricorso; la Corte non lo applica nel merito poiché assorbe la questione il difetto del requisito di cui all'art. 366 c.p.c.

• art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c.

  La Corte lo considera violato perché il ricorso non contiene una vera esposizione sommaria dei fatti di causa, ma una mera riproduzione integrale e non commentata degli atti processuali.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione deve contenere una esposizione sommaria, chiara e selettiva dei fatti di causa; non è sufficiente la mera fotoriproduzione integrale degli atti processuali.
• Il c.d. ricorso "assemblato", costruito mediante integrale trascrizione o riproduzione di documenti e atti senza un'adeguata sintesi narrativa, viola l'art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c. ed è inammissibile.
• L'inammissibilità per difetto del requisito di contenuto-forma del ricorso preclude l'esame dei motivi di merito, anche quando siano formulati censure relative all'applicazione di norme sostanziali o tributarie.
• La tecnica dell'espunzione degli atti riprodotti può evitare l'inammissibilità solo se, eliminati i documenti integralmente riportati, residui comunque un'esposizione autosufficiente e sintetica dei fatti; in mancanza, il vizio permane.

Come è indicizzato