Cassazione Civile, Ordinanza n. 14052/2025 del 27/05/2025

Esito

La controversia

A seguito di verifica fiscale, l'amministrazione finanziaria notificava alla società un processo verbale di constatazione e poi un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2012, contestando l'omesso versamento della ritenuta d'acconto sulle somme corrisposte ai dipendenti a titolo di indennità di trasferta, per un importo complessivo indicato nell'atto, con irrogazione delle sanzioni. L'Ufficio assumeva che non vi fosse prova dell'effettività delle trasferte né dei requisiti per l'esenzione o la parziale esenzione prevista dall'art. 51 t.u.i.r.; la società impugnava l'atto e i giudici di merito accoglievano il ricorso, ritenendo sufficiente la documentazione prodotta e valorizzando l'attività svolta dalla cooperativa per qualificare i dipendenti come trasfertisti. In cassazione l'Agenzia deduceva: 1) violazione dell'art. 32 d.P.R. n. 600/1973, per avere la CTR fondato la decisione su documentazione non esibita nella fase endoprocedimentale; 2) nullità per violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., sostenendo che la documentazione era stata invece specificamente contestata; 3) nullità della sentenza per motivazione apparente e comunque insufficiente, poiché la CTR aveva ritenuto irrilevante la questione dell'interposizione fittizia di manodopera, aveva affermato apoditticamente l'assenza di riscontri a sostegno della pretesa erariale e non aveva individuato con precisione la documentazione valutata né la sua rilevanza probatoria.

La decisione

La Corte ha accolto il terzo motivo di ricorso, ritenendo la motivazione della sentenza di appello solo apparente e quindi nulla per error in procedendo. Ha ritenuto assorbiti il primo e il secondo motivo. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell'Abruzzo, sezione staccata di Pescara, in diversa composizione, affinché riesamini la controversia e fornisca una motivazione congrua, previa verifica dell'ammissibilità della documentazione prodotta, provvedendo anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 32 d.P.R. n. 600 del 1973

  l'inottemperanza del contribuente al questionario comporta l'inutilizzabilità, in sede amministrativa e processuale, dei documenti richiesti dall'Ufficio, salvo specifica dichiarazione di impossibilità di adempiere; la preclusione è rilevabile d'ufficio.

• art. 51 t.u.i.r.

  deroga al principio di onnicomprensività della retribuzione; la parziale non concorrenza al reddito di alcune indennità richiede la prova specifica delle trasferte effettivamente eseguite, non essendo sufficiente la mera qualificazione del lavoratore come trasfertista o il solo oggetto sociale del datore di lavoro.

• art. 17 d.lgs. n. 471 del 1997

  richiamato quale base sanzionatoria per le ritenute non operate e non versate.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  invocato per la dedotta violazione di legge nei primi e terzi motivi di ricorso.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  invocato per la nullità della sentenza e/o del procedimento per error in procedendo.

• artt. 115 e 116 c.p.c.

  art. 116 secondo comma, 2 cod. proc. civ.

  richiamati dalla ricorrente per censurare la ritenuta mancata contestazione della documentazione prodotta dalla contribuente.

• art. 111 Cost.

  richiamato a sostegno della censura di motivazione apparente.

• artt. 1, 2 e 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamati nella doglianza sul difetto di motivazione della sentenza tributaria.

• art. 132 c.p.c.

  richiamato quale parametro della motivazione della sentenza.

• art. 274 c.p.c.

  richiamato dalla ricorrente nella censura di nullità.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato quale parametro della motivazione della sentenza.

Massime di principio

• Nel processo tributario la sentenza è nulla per motivazione apparente quando, pur esistendo graficamente, non consente di comprendere l'iter logico-giuridico seguito dal giudice e costringe l'interprete a congetture per ricostruire la ratio decidendi.
• Ai fini dell'esenzione o della parziale non imponibilità delle indennità di trasferta, non basta una generica qualificazione del lavoratore come trasfertista né il mero riferimento all'attività dell'impresa: occorre la prova specifica delle trasferte effettivamente eseguite e del nesso tra quelle e le somme corrisposte.
• Nel giudizio di impugnazione dell'avviso di accertamento, l'atto impositivo delimita l'oggetto del processo nei limiti delle censure del contribuente; la difesa dell'Amministrazione rispetto ai motivi di ricorso del contribuente vale come contestazione delle deduzioni avversarie.
• L'ammissibilità della documentazione prodotta dal contribuente va verificata tenendo conto delle preclusioni derivanti dall'art. 32 d.P.R. n. 600/1973, che operano anche d'ufficio in sede processuale.

Come è indicizzato