Cassazione Civile, Ordinanza n. 34472/2025 del 29/12/2025

Esito

La controversia

La lite origina da un accertamento fiscale relativo all'anno d'imposta 2012, scaturito da verifica della Guardia di Finanza presso una ditta individuale. L'Ufficio contestava maggiori ricavi ai fini IRPEF, IRAP e IVA sulla base di versamenti e prelevamenti bancari ritenuti non giustificati, omissioni contabili, irregolarità di fatturazione e presenza di lavoratori non regolarizzati, oltre a sanzioni per acquisti senza fattura. In primo grado la pretesa era stata solo parzialmente accolta, con riconoscimento di maggiori spese familiari, di un importo per giroconti bancari e di costi deducibili in misura percentuale. In appello l'Ufficio censurava, tra l'altro, l'applicazione retroattiva della soglia di euro 5.000 mensili introdotta nel 2016 per i prelevamenti bancari, l'erroneo riconoscimento dei costi deducibili in misura percentuale, la motivazione ritenuta insufficiente sul calcolo dei costi e l'aumento delle spese mensili da euro 3.000 a euro 5.000. Il ricorso per cassazione dell'Agenzia si articolava in quattro motivi: violazione dell'art. 32 d.P.R. 600/1973 e del principio di irretroattività; violazione dell'art. 2697 c.c. per la deduzione dei costi; nullità per motivazione apparente sulla percentuale di costi; nullità per la conferma dell'aumento delle spese familiari senza adeguata verifica probatoria.

La decisione

La Corte ha accolto il primo e il quarto motivo, ritenendo illegittima l'applicazione retroattiva della soglia di euro 5.000 introdotta dal d.l. n. 193/2016 e apparente la motivazione sulla rivalutazione delle spese familiari; ha invece rigettato il secondo e il terzo motivo, confermando che in caso di accertamento induttivo è presunta l'esistenza di costi correlati ai maggiori ricavi e che la motivazione sulla percentuale di costi, seppur sintetica, era sufficiente. Ne è seguita la cassazione della sentenza d'appello con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia in diversa composizione anche per le spese del giudizio.

Norme richiamate

• art. 32, comma 1, n. 2, d.P.R. n. 600/1973

  La modifica introdotta dal d.l. n. 193/2016, che limita la presunzione ai prelevamenti superiori a euro 5.000 mensili, ha natura sostanziale e non interpretativa e non può applicarsi retroattivamente a periodi d'imposta anteriori.

• art. 11 preleggi

  È richiamato per affermare il principio di irretroattività della legge rispetto alla disciplina sopravvenuta sui prelevamenti bancari.

• art. 2697 c.c.

  È evocato dal ricorrente per contestare la prova dei costi, ma la Corte ritiene infondata la censura nella parte in cui i costi possono essere presunti in via percentuale nell'accertamento induttivo.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546/1992

  La sentenza tributaria deve contenere motivazione reale e non meramente apparente, con indicazione del percorso logico e delle prove poste a base della decisione.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La mancanza di motivazione effettiva o la sua apparenza determina nullità della sentenza.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  È richiamato insieme agli articoli sulla motivazione per censurare l'apoditticità della decisione di merito.

• art. 360, n. 3, c.p.c.

  È il parametro di ricorso utilizzato per denunciare violazioni di legge sostanziale.

• art. 360, n. 4, c.p.c.

  È il parametro di ricorso utilizzato per denunciare nullità della sentenza per motivazione apparente.

• art. 111 Cost., comma 6

  Impone l'obbligo costituzionale di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali.

• d.l. n. 193 del 2016

  Ha introdotto la soglia di euro 5.000 mensili per la presunzione sui prelevamenti bancari; la disposizione non si applica ai periodi precedenti.

• l. n. 225 del 2016

  Legge di conversione del d.l. n. 193/2016.

• art. 39, comma 2, d.P.R. n. 600/1973

  È richiamato per descrivere il metodo di accertamento induttivo puro, nel quale l'esistenza dei costi correlati ai ricavi presunti è ritenuta presunta.

Massime di principio

• In tema di accertamento dei redditi mediante indagini bancarie, la disciplina che modifica il meccanismo presuntivo e l'onere della prova ha natura sostanziale, non interpretativa, e non può essere applicata retroattivamente a periodi d'imposta anteriori alla sua entrata in vigore.
• Nei giudizi tributari la motivazione della sentenza è nulla quando è solo apparente: il giudice deve esporre in modo intelligibile il percorso logico-giuridico seguito e indicare gli elementi probatori decisivi, così da consentire il controllo di legittimità.
• Nell'accertamento induttivo o analitico-induttivo il contribuente imprenditore può far valere l'incidenza percentuale dei costi presunti in correlazione ai maggiori ricavi accertati, senza che l'Ufficio possa escludere in radice la deduzione forfettaria dei costi.
• La motivazione per relationem è ammissibile se contiene un nucleo minimo autonomo che consenta di comprendere perché il giudice ritenga condivisibile la decisione richiamata o i fatti accertati, ma diviene censurabile se impedisce di ricostruire l'iter decisionale.
• L'aumento di spese familiari o personali posto a base di un accertamento tributario deve essere sorretto da verifica probatoria effettiva e da argomentazione congrua; in mancanza, la statuizione è affetta da motivazione apparente.

Come è indicizzato