Cassazione Civile, Ordinanza n. 16093/2026 del 25/05/2026

Esito

La controversia

Un conducente proponeva opposizione contro un verbale di accertamento di violazione del codice della strada che gli contestava, in sostanza, di avere superato veicoli fermi a un semaforo spostandosi nella parte della carreggiata destinata al senso opposto di marcia, in violazione dell'art. 148, commi 11 e 16, c.d.s. Deduceva l'insussistenza della violazione perché, a suo dire, avrebbe proseguito diritto dalla corsia di sinistra senza invadere la carreggiata opposta; in via subordinata sosteneva che la condotta sarebbe stata semmai riconducibile all'art. 146, comma 2, c.d.s. Nei gradi di merito lamentava inoltre che il giudice avesse convalidato l'atto senza un adeguato esame della documentazione allegata e senza dare conto delle ragioni del rigetto. In cassazione articolava quattro motivi: violazione dell'art. 7, comma 9, lett. b, d.lgs. n. 150/2011 e dell'art. 112 c.p.c. per la convalida dell'ordinanza in difetto di comparizione e per omessa pronuncia sulla relativa doglianza; violazione dell'art. 111 Cost. per carenza di motivazione sul medesimo profilo; violazione dell'art. 2700 c.c. e degli artt. 115 e 116 c.p.c. per avere attribuito fede privilegiata alla qualificazione della sede stradale anziché ai soli fatti percepiti; violazione dell'art. 111 Cost. per asserita mancanza di motivazione sulla configurabilità della violazione contestata.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati i primi due motivi perché il giudice dell'opposizione, in caso di mancata comparizione dell'opponente, può convalidare il provvedimento sanzionatorio con motivazione sufficiente se dà atto di avere valutato la documentazione prodotta e di reputarla non idonea a incidere sulla pretesa sanzionatoria; nel caso concreto, inoltre, il Tribunale aveva svolto un autonomo esame della documentazione e aveva motivato sul punto. Ha dichiarato inammissibile il terzo motivo perché la censura mirava in realtà a contestare un accertamento di fatto coperto da fede privilegiata: il verbale attestava un fatto materiale percepito direttamente dai verbalizzanti, e tale attestazione fa piena prova fino a querela di falso; il principio di non contestazione non può prevalere su una prova legale. Ha ritenuto infondato anche il quarto motivo, osservando che la motivazione del Tribunale, seppur sintetica, era intelligibile e consentiva di ricostruire la ratio decidendi, fondata sull'efficacia probatoria privilegiata del verbale e sulla mancata proposizione di querela di falso. Nessuna statuizione sulle spese per mancata attività difensiva della Prefettura in cassazione; disposto l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 148 c.d.s.

  norma sostanziale ritenuta violata dal verbale di accertamento per il superamento dei veicoli fermi a semaforo spostandosi nella parte di carreggiata destinata al senso opposto di marcia

• art. 146 c.d.s.

  norma invocata in via subordinata dal ricorrente come possibile diversa qualificazione della condotta

• art. 7, comma 9, lett. b, d.lgs. n. 150/2011

  nel giudizio di opposizione a sanzione amministrativa il giudice, in caso di mancata comparizione dell'opponente senza tempestiva notizia di legittimo impedimento, può convalidare il provvedimento se valuta la documentazione allegata e la ritiene non idonea a incidere sulla pretesa sanzionatoria

• art. 112 c.p.c.

  esclusa la violazione perché il tribunale ha esaminato la doglianza rilevante e si è pronunciato sul punto

• art. 111 Cost.

  la motivazione è sufficiente quando consente di ricostruire la ratio decidendi; non è richiesto un esame analitico di ogni deduzione

• art. 2700 c.c.

  il verbale fa piena prova, fino a querela di falso, dei fatti materiali attestati come direttamente percepiti dai verbalizzanti

• artt. 115 e 116 c.p.c.

  il principio di non contestazione opera sul terreno della prova libera e non può prevalere sulla prova legale; il giudice valuta le prove secondo i limiti derivanti dalla legge

• art. 13, comma 1-quater, d.p.r. n. 115 del 2002

  sussistendo i presupposti processuali, è dovuto l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato

Massime di principio

• Nel giudizio di opposizione a sanzione amministrativa, la convalida del provvedimento per mancata comparizione dell'opponente è adeguatamente motivata se il giudice dà conto di avere esaminato la documentazione prodotta e di averla ritenuta incapace di incidere sulla legittimità della sanzione, senza necessità di affrontare singolarmente tutte le censure del ricorso.
• La motivazione del giudice di merito è sufficiente quando, pur concisa, rende intelligibile il percorso logico seguito e consente di ricostruire la ratio decidendi; è nulla solo se apparente o svincolata dalle risultanze documentali.
• Il verbale di accertamento redatto da pubblici ufficiali fa piena prova dei fatti materiali da essi direttamente percepiti fino a querela di falso; non possono essere superati da una diversa ricostruzione fattuale o dal principio di non contestazione.
• La contestazione che, sotto l'apparente veste della violazione di legge, mira a rimettere in discussione l'accertamento di fatto compiuto dal giudice di merito è inammissibile in cassazione.

Come è indicizzato