Cassazione Civile, Ordinanza n. 09432/2024 del 09/04/2024

Esito

La controversia

La lite nasce da un avviso di accertamento con cui l’Amministrazione finanziaria contestava alla originaria associazione sportiva dilettantistica la debenza di IVA e IRAP per l’anno 2006, assumendo la mancata presentazione delle dichiarazioni, l’assenza dei requisiti per fruire del regime agevolato riservato agli enti associativi non lucrativi e la sostanziale svolta di attività commerciale. La contribuente aveva impugnato l’atto davanti alla CTP, poi in appello davanti alla CTR, senza successo. In cassazione ha proposto quattro motivi: (1) nullità dell’avviso per difetto di sottoscrizione e illegittimità della delega di firma dei funzionari dell’Agenzia; (2) violazione dell’art. 52 del d.P.R. n. 633 del 1972 per asserita mancanza di valida autorizzazione all’accesso nei locali ispezionati; (3) violazione dell’art. 148 TUIR e dell’art. 90 della l. n. 289 del 2002 per il mancato riconoscimento della natura di ente non lucrativo dell’associazione; (4) violazione dell’art. 19-ter del d.P.R. n. 633 del 1972 per avere l’accertamento riconosciuto solo IVA a debito e non anche IVA a credito. La Corte ha ritenuto inammissibili i primi due motivi per difetto di specificità, ha respinto il terzo come infondato e ha dichiarato il quarto inammissibile e comunque infondato, rilevando che la contribuente non aveva adeguatamente allegato né provato i presupposti fattuali e documentali delle censure.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha affermato che la doglianza sulla sottoscrizione dell’atto impositivo era priva di specificità perché non indicava i funzionari firmatari né le ragioni concrete dell’asserita illegittimità della delega; ha inoltre osservato che la declaratoria di illegittimità costituzionale richiamata non comporta automaticamente la nullità degli atti firmati da funzionari delegati. Ha poi ritenuto non specifica anche la censura sull’accesso nei locali, perché la ricorrente non aveva precisato dove fosse avvenuto l’accesso né riportato le richieste formulate nei gradi di merito. Quanto al regime fiscale delle associazioni sportive dilettantistiche, la Corte ha condiviso la valutazione della CTR: mancavano prova della democraticità interna, della effettiva attività non lucrativa e della corretta tenuta della documentazione contabile e associativa; risultavano invece plurimi indici di gestione commerciale e non democratica. Sulla detrazione IVA, la Corte ha osservato che, in presenza di contabilità inattendibile e di mancata prova dei requisiti sostanziali e documentali, la detrazione non è riconoscibile; in ogni caso la società non aveva indicato specificamente i costi di cui chiedeva la detrazione né provato l’esistenza dei presupposti richiesti. La società è stata condannata alle spese e, ricorrendone i presupposti, al versamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  Viene richiamato come parametro del vizio di violazione di legge dedotto nei motivi di ricorso.

• art. 52 d.P.R. n. 633 del 1972

  Disciplina l’accesso nei locali ai fini tributari; la censura è stata ritenuta non specifica perché non chiariva il luogo dell’accesso né le ragioni dell’asserita invalidità dell’autorizzazione.

• art. 148 d.P.R. n. 917 del 1986

  Le agevolazioni per gli enti associativi non lucrativi spettano solo se l’ente prova il rispetto effettivo delle condizioni sostanziali e delle clausole sulla vita associativa, non bastando la veste formale di associazione sportiva dilettantistica.

• art. 90 l. n. 289 del 2002

  Richiamato come norma invocata per sostenere la natura di ente non lucrativo dell’associazione.

• art. 19-ter d.P.R. n. 633 del 1972

  La detrazione IVA non è ammessa quando la contabilità manchi o sia irregolare al punto da risultare inattendibile; il contribuente deve anche provare i presupposti sostanziali del diritto alla detrazione.

• art. 42 d.P.R. n. 600 del 1973

  Gli avvisi di accertamento devono essere sottoscritti dal capo dell’ufficio o da altro funzionario delegato; la validità dell’atto non è automaticamente travolta dalla declaratoria di illegittimità costituzionale della disciplina dei dirigenti.

• art. 8, comma 24, d.l. n. 16 del 2012

  La Corte richiama la giurisprudenza secondo cui la declaratoria di illegittimità costituzionale non determina di per sé la nullità degli atti firmati da funzionari delegati.

• L. n. 44 del 2012

  Legge di conversione del d.l. n. 16 del 2012, richiamata nel quadro della questione sulla delega di firma.

• art. 18, comma 1, lettera d), sesta direttiva comunitaria

  Il diritto alla detrazione IVA è subordinato al rispetto delle formalità fiscali previste dal diritto interno, salvo prova dei requisiti sostanziali.

• art. 22, comma 2, lettera a), sesta direttiva comunitaria

  Impone scritture contabili sufficientemente dettagliate da consentire i controlli dell’Amministrazione finanziaria.

• art. 17 sesta direttiva comunitaria

  È richiamato per i requisiti sostanziali del diritto alla detrazione IVA, che devono risultare provati dal contribuente.

• art. 8, comma 3, d.P.R. n. 322 del 1998

  Indica il termine entro cui esercitare il diritto alla detrazione, secondo la giurisprudenza richiamata dalla Corte.

Massime di principio

• Chi deduce in cassazione la nullità di un avviso di accertamento per difetto di sottoscrizione deve indicare in modo puntuale il firmatario dell’atto e specificare le ragioni concrete dell’asserita illegittimità della delega o della nomina; una censura generica è inammissibile.
• La declaratoria di illegittimità costituzionale della disciplina sui dirigenti dell’Amministrazione finanziaria non comporta, da sola, la nullità automatica degli atti sottoscritti da funzionari delegati, se la sottoscrizione è comunque riconducibile a un soggetto legittimato secondo la normativa applicabile.
• La doglianza relativa alla illegittimità dell’accesso nei locali ai fini fiscali deve essere specifica: occorre indicare con precisione il luogo dell’accesso, la sua qualificazione giuridica e le difese svolte nei gradi di merito; in mancanza, il motivo è inammissibile.
• Le agevolazioni fiscali previste per le associazioni sportive dilettantistiche e, più in generale, per gli enti associativi non lucrativi presuppongono non solo la forma giuridica, ma anche la prova dell’effettivo svolgimento di attività senza fine di lucro e del rispetto delle clausole di democraticità e vita associativa.
• L’onere di provare i requisiti per beneficiare del regime agevolato incombe sul contribuente che lo invoca; non è sufficiente richiamare l’affiliazione sportiva o dichiarare finalità associative se la documentazione e il funzionamento dell’ente mostrano una gestione sostanzialmente commerciale.
• In materia di IVA, il diritto alla detrazione non spetta quando la contabilità sia irregolare o inattendibile e il contribuente non dimostri, con idonea documentazione, l’esistenza, l’inerenza, la coerenza economica dei costi e la tempestiva esercitabilità del diritto.
• La sola contabilizzazione formale dei costi non basta a fondare la detrazione IVA se, in presenza di contestazione dell’Amministrazione finanziaria, non è provata anche la sostanza economica dell’operazione e il rispetto degli ulteriori requisiti richiesti dalla disciplina unionale e nazionale.

Come è indicizzato