Cassazione Civile, Ordinanza n. 16028/2026 del 25/05/2026

Esito

La controversia

La controversia origina da un avviso di accertamento emesso per l'anno d'imposta 2010 nei confronti di un imprenditore individuale che non aveva presentato le dichiarazioni dei redditi per più annualità ed era stato qualificato come evasore totale. A seguito di accesso domiciliare e di indagini finanziarie, l'Ufficio aveva contestato versamenti e prelevamenti bancari non giustificati, ritenendoli ricavi e acquisti in nero, e aveva determinato un reddito d'impresa con applicazione di costi forfettari. Il ricorso introduttivo del contribuente era stato respinto in primo grado, mentre la Commissione tributaria regionale aveva accolto l'appello, valorizzando anche l'assoluzione penale del contribuente e ritenendo non sufficientemente provata dall'Ufficio la riferibilità delle movimentazioni all'attività d'impresa. L'Agenzia delle entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione con tre motivi: con il primo ha denunciato motivazione apparente e nullità della sentenza regionale per avere quest'ultima aderito in modo acritico alle risultanze del processo penale; con il secondo ha dedotto violazione delle norme sulle presunzioni e sugli accertamenti bancari, sostenendo che, in presenza della presunzione legale relativa dell'art. 32 d.P.R. 600/1973, spettasse al contribuente giustificare specificamente le movimentazioni; con il terzo ha prospettato ulteriori violazioni di legge e omesso esame di fatti decisivi, sempre in relazione alla mancata prova contraria sulle singole operazioni bancarie.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo motivo, ritenendo che la sentenza d'appello non fosse affetta da motivazione meramente apparente perché il giudice di merito aveva effettivamente esaminato la sentenza penale assolutoria e il problema del suo rapporto con il giudizio tributario. Ha invece accolto il secondo motivo, affermando che negli accertamenti bancari la presunzione legale relativa impone al contribuente l'onere di fornire una specifica giustificazione delle singole movimentazioni contestate, onere che non risultava assolto nella sentenza impugnata; è stato quindi rilevato che l'affermazione della CTR, secondo cui le movimentazioni sarebbero state solo "plausibilmente" giustificate con riferimento ad altra attività, era inconferente rispetto al preciso onere probatorio gravante sul contribuente. L'accoglimento del secondo motivo ha determinato l'assorbimento del terzo. La sentenza regionale è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  La motivazione della sentenza tributaria deve rispettare il minimo costituzionale; la censura per motivazione apparente è ammissibile solo se il vizio emerge dal testo della decisione.

• art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  artt. 36 e 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  La nullità della sentenza per mancanza di motivazione sussiste solo quando la motivazione sia del tutto mancante, apparente, perplessa o incomprensibile.

• art. 111, comma 7, Cost.

  La motivazione deve superare il minimo costituzionale richiesto dalla Carta fondamentale.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  art. 360, comma 1, c.p.c. n. 4

  La nullità della sentenza per motivazione apparente è deducibile come error in procedendo.

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  Le movimentazioni bancarie non giustificate costituiscono presunzione legale relativa a favore dell'Ufficio; incombe al contribuente l'onere di fornire specifica giustificazione delle operazioni contestate.

• art. 51 d.P.R. n. 633/1972

  artt. 32 d.P.R. n. 600/73, 51 d.P.R. 633/72

  Le indagini finanziarie producono effetti presuntivi anche ai fini IVA secondo schema analogo a quello previsto per le imposte sui redditi.

• art. 2697 c.c.

  La presunzione legale relativa e il principio di vicinanza della prova non derogano alla regola di riparto dell'onere probatorio; il contribuente deve provare i fatti impeditivi o modificativi della pretesa fiscale.

• art. 2727 c.c.

  Richiamato insieme alle presunzioni per fondare l'utilizzo di elementi presuntivi negli accertamenti bancari.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato insieme alle presunzioni semplici e alla valutazione degli indizi nei controlli fiscali.

• art. 39, comma 2, d.P.R. n. 600/1973

  Norma posta a base della determinazione del reddito d'impresa accertato dall'Ufficio in presenza di inattendibilità della contabilità.

• art. 41-bis d.P.R. n. 600/1973

  Norma richiamata quale base del potere di accertamento nei confronti del contribuente.

Massime di principio

• Negli accertamenti bancari, le movimentazioni non giustificate integrano una presunzione legale relativa di redditi imponibili; il contribuente deve offrire una prova specifica e analitica della riferibilità o estraneità di ogni singola operazione all'attività tassabile.
• Il principio di vicinanza della prova non altera il riparto legale dell'onere probatorio, ma ne rafforza l'applicazione quando il fatto da provare è nella sfera di conoscibilità del contribuente.
• La sentenza è nulla per motivazione apparente solo se il difetto motivazionale emerge dal testo decisionale in modo da rendere impossibile comprendere il percorso logico-giuridico seguito dal giudice.
• L'assoluzione penale non vincola automaticamente il giudice tributario, che deve valutare autonomamente il materiale probatorio; tuttavia la decisione tributaria deve comunque confrontarsi in modo effettivo con gli elementi istruttori e non può fondarsi su affermazioni meramente assertive.

Come è indicizzato