Cassazione Civile, Ordinanza n. 03599/2026 del 17/02/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda il diniego di rimborso dell’imposta regionale sulla benzina per autotrazione (IRBA) relativa agli anni 2017-2020, per complessivi euro 111.413,36. La società contribuente aveva ottenuto in appello l’accoglimento della domanda di rimborso; la Regione ha quindi proposto ricorso per cassazione deducendo, con tre motivi, che: (1) la sentenza di primo grado avrebbe fondato il rigetto sul principio secondo cui il contribuente deve provare di essere rimasto economicamente inciso dal tributo, e tale statuizione non sarebbe stata impugnata; (2) la Corte tributaria avrebbe errato nel ritenere assolto l’onere probatorio sul diritto al rimborso, trascurando che il tributo sarebbe stato traslato sui consumatori finali; (3) sarebbe errata la conclusione di incompatibilità dell’IRBA con la direttiva 2008/118/CE, perché la legge regionale e la disciplina nazionale non sarebbero disapplicate nonostante l’abrogazione del tributo dalla legge di bilancio 2021 con salvezza delle obbligazioni già sorte.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso della Regione. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché la decisione di primo grado poggiava su una diversa ratio decidendi, ossia sull’interpretazione della legge di bilancio 2021 e non sul principio della mancata prova dell’incidenza economica. Ha dichiarato inammissibile il secondo motivo per difetto di specificità, poiché la censura non si confrontava con la ratio della sentenza d’appello, fondata sulla sufficienza della prova del versamento dell’imposta indebitamente riscossa dalla Regione e sulla irrilevanza, ai fini del rapporto tributario tra distributore ed ente impositore, delle vicende del rapporto con i consumatori finali; in ogni caso, lo ha anche ritenuto infondato, ribadendo che la mancata traslazione del tributo è fatto impeditivo e che incombe sull’amministrazione provarne l’esistenza e dimostrare l’eventuale arricchimento del contribuente. Ha respinto infine il terzo motivo, confermando che l’IRBA era incompatibile con la direttiva 2008/118/CE per mancanza di una finalità specifica diversa dal mero gettito di bilancio e che, per tale ragione, doveva essere disapplicata anche la norma nazionale che pretendeva di conservare effetti per le obbligazioni tributarie pregresse. La Regione è stata condannata alle spese e alle ulteriori somme ex art. 96, terzo e quarto comma, c.p.c., oltre agli oneri ex art. 13 d.P.R. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 329 c.p.c.

  Richiamato insieme agli altri motivi processuali dedotti dalla ricorrente; non viene attribuito un autonomo rilievo decisorio nel merito della controversia.

• art. 342 c.p.c.

  Invocato dalla ricorrente in relazione alla pretesa mancata impugnazione di una ratio di primo grado; la Corte lo considera irrilevante nel caso concreto perché la ratio della sentenza appellata era diversa.

• art. 346 c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere la non devoluzione in appello di una statuizione di primo grado; la censura è respinta perché costruita su una ratio non decisiva.

• art. 1, comma 2, d.lgs. 546/1992

  Norma processuale tributaria richiamata nel primo motivo; non incide sulla decisione, che ruota invece sulla corretta individuazione della ratio decidendi.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Parametrato ai motivi di ricorso per violazione di legge; la Corte valuta i motivi alla luce della specificità e della corretta ricostruzione della ratio della sentenza impugnata.

• art. 7 d.lgs. 546/1992

  Richiamato nel secondo motivo; la Corte ribadisce che la prova del fatto impeditivo della traslazione del tributo grava sull’amministrazione.

• art. 18, comma 1, lett. e), d.lgs. 546/1992

  Richiamato nel secondo e terzo motivo; la Corte non lo considera decisivo ai fini dell’esito, che dipende dal principio di riparto dell’onere della prova e dalla compatibilità eurounitaria del tributo.

• art. 2697 c.c.

  La Corte afferma che la mancata traslazione del tributo non è fatto costitutivo del diritto al rimborso, ma fatto impeditivo, la cui prova grava sull’amministrazione che contesti il rimborso.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente; la Corte non ravvisa violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

• art. 3, comma 13, legge n. 549/1995

  Viene letto come disposizione che individua il soggetto obbligato al versamento dell’IRBA presso la Regione, sulla base della dichiarazione dei consumi e dei versamenti periodici dovuti dal concessionario o titolare dell’impianto.

• art. 17 d.lgs. n. 398/1990

  Richiamato nel terzo motivo quale base normativa del tributo regionale; la Corte ne afferma l’incompatibilità, in combinato con le altre norme abrogate, alla luce del diritto UE.

• art. 3, legge Regione Campania n. 28/2003

  La Corte esclude che la destinazione del gettito a finalità sanitarie generali integri la "finalità specifica" richiesta dal diritto UE, trattandosi di finalità meramente di bilancio.

• art. 1, comma 628, legge n. 178/2020

  Norma di abrogazione dell’IRBA con clausola di salvezza degli effetti delle obbligazioni già insorte; la Corte ne impone la disapplicazione nella parte in cui conservi efficacia a un tributo incompatibile con la direttiva 2008/118/CE.

• art. 1, paragrafo 2, direttiva 2008/118/CE

  È interpretato nel senso che osta a un’imposta regionale sulla benzina priva di finalità specifica, quando il gettito è destinato solo al bilancio degli enti territoriali o a spese sanitarie generali non collegate direttamente al consumo del carburante.

• art. 380-bis c.p.c.

  La trattazione accelerata del ricorso, in conformità alla proposta, conduce all’applicazione del meccanismo sanzionatorio aggravato previsto per i ricorsi manifestamente infondati o inammissibili.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamato per la trattazione in camera di consiglio del ricorso.

• art. 378 c.p.c.

  Richiamato per la memoria depositata dalla ricorrente.

• art. 96, terzo comma, c.p.c.

  Applicato perché il ricorso è stato deciso in conformità alla proposta ex art. 380-bis c.p.c.; la Corte ravvisa i presupposti dell’abuso del processo e condanna la ricorrente a una somma equitativa.

• art. 96, quarto comma, c.p.c.

  Applicato per la condanna in favore della Cassa delle ammende, in conseguenza della definizione conforme alla proposta nel procedimento accelerato.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato per i presupposti del versamento dell’ulteriore contributo unificato da parte della ricorrente.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione la censura deve confrontarsi con la specifica ratio decidendi della sentenza impugnata; se la doglianza attacca una motivazione diversa o non decisiva, è inammissibile per difetto di specificità.
• Nel giudizio di rimborso di un tributo indebito, la mancata traslazione dell’imposta sul consumatore finale non costituisce fatto costitutivo della domanda, ma fatto impeditivo del diritto al rimborso: la relativa prova grava sull’amministrazione che oppone l’eccezione.
• Il rapporto tributario tra soggetto obbligato al versamento e amministrazione finanziaria è distinto dal rapporto civilistico tra fornitore e consumatore finale; le vicende del secondo non incidono automaticamente sul diritto al rimborso verso l’ente impositore.
• Perché un’imposta indiretta su prodotti soggetti ad accisa sia compatibile con la direttiva 2008/118/CE, occorre una finalità specifica diversa dal mero gettito di bilancio e un nesso diretto tra destinazione del gettito e finalità propria del tributo; la destinazione a spese pubbliche generali non basta.
• Se una norma interna pretende di mantenere effetti residui di un tributo incompatibile con il diritto dell’Unione, il giudice nazionale deve disapplicarla nella misura in cui contrasti con l’interpretazione vincolante fornita dalla Corte di giustizia.
• Nel procedimento accelerato ex art. 380-bis c.p.c., la definizione conforme alla proposta può legittimare l’applicazione della responsabilità aggravata ex art. 96 c.p.c. quando il ricorso risulti inammissibile o manifestamente infondato.

Come è indicizzato