Cassazione Civile, Ordinanza n. 15878/2025 del 13/06/2025

Esito

La controversia

La vicenda origina da una verifica della Guardia di finanza nei confronti di una ditta individuale esercente attività di lavori edili non specializzati e agriturismo, con rilievi su redditi non dichiarati per gli anni 2004-2008. Sulla base di un primo PVC e di un successivo PVC fondato su indagini bancarie relative ai conti correnti intestati al contribuente, l'Agenzia delle Entrate emetteva cinque avvisi di accertamento per maggiori redditi. I ricorsi proposti in primo grado venivano respinti dalla CTP. In appello, il contribuente chiedeva la riforma totale della decisione, riproponendo gli argomenti del ricorso introduttivo e contestando, tra l'altro, la legittimità dell'accertamento fondato sui soli movimenti bancari e il rigetto della richiesta di CTU contabile. La CTR dichiarava inammissibile l'appello per difetto di specificità, ritenendo che non contenesse rilievi critici alla decisione di primo grado; aggiungeva, in via ulteriore, che anche nel merito la prova contraria del contribuente non era stata fornita. In Cassazione il fallimento deduceva, con sei motivi, nullità della sentenza per motivazione apparente, violazione dell'art. 53 d.lgs. 546/1992 per l'asserita erronea dichiarazione di inammissibilità dell'appello, violazione delle norme sul rinvio dell'udienza e violazione delle norme in tema di accertamento bancario e onere della prova.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondato il terzo motivo, con cui si denunciava la nullità della sentenza per motivazione apparente, osservando che la CTR aveva reso una motivazione reale e intellegibile. Ha invece ritenuto fondato il primo motivo, relativo alla violazione dell'art. 53 d.lgs. 546/1992, affermando che l'appello del contribuente non era privo di specificità, poiché riproduceva e sviluppava gli argomenti già posti a base del ricorso introduttivo e manifestava chiaramente la volontà di ottenere una riforma integrale della sentenza di primo grado. Il sesto motivo è stato dichiarato inammissibile perché rivolto anche contro argomentazioni sul merito svolte dalla CTR solo ad abundantiam, dopo la declaratoria di inammissibilità. Gli altri motivi sono stati assorbiti. La sentenza impugnata è stata quindi cassata in relazione al motivo accolto, con rinvio alla CTR per nuovo esame e per le spese del giudizio di legittimità e di merito.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato come parametro della validità della motivazione della sentenza; nel caso concreto la motivazione della CTR è stata ritenuta sufficiente e non apparente.

• art. 36 D.Lgs. n. 546/1992

  Richiamato quale norma sulla motivazione delle sentenze tributarie; la Corte ha escluso la nullità per difetto di motivazione.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Usato come vizio processuale dedotto contro la sentenza impugnata per nullità della motivazione e per violazioni processuali.

• art. 53, comma 1, D.Lgs. n. 546/1992

  Interpretato restrittivamente: l'inammissibilità dell'appello per difetto di specificità è sanzione eccezionale e va esclusa quando dall'atto emerga comunque la volontà di contestare la decisione di primo grado e le argomentazioni siano idonee a infirmarne il fondamento logico-giuridico.

• artt. 342 e 434 c.p.c.

  Richiamati come criteri generali di specificità dell'impugnazione: servono chiara individuazione dei punti contestati e delle ragioni di censura, senza formalismi né necessità di un progetto alternativo di decisione.

• art. 14 disp. prel. c.c.

  Richiamato per l'interpretazione restrittiva delle norme eccezionali che limitano l'accesso alla giustizia.

• art. 48-bis, comma 1, D.Lgs. n. 546/1992

  Richiamato nel motivo sul rinvio dell'udienza; la questione è rimasta assorbita dall'accoglimento del primo motivo.

• art. 1, comma 2, D.Lgs. n. 546/1992

  Richiamato in combinazione con l'art. 115 disp. att. c.p.c. e con gli artt. 24 e 111 Cost. nel motivo sul rinvio dell'udienza; motivo non esaminato nel merito per assorbimento.

• art. 115 disp. att. c.p.c.

  Richiamato nel motivo sul rinvio dell'udienza; la censura è rimasta assorbita.

• art. 24 Cost.

  Richiamato a sostegno della censura sul diniego di rinvio dell'udienza; non decisivo nel merito della decisione finale.

• art. 111 Cost.

  Richiamato a sostegno della censura sul diniego di rinvio dell'udienza; non decisivo nel merito della decisione finale.

• artt. 32 e 39 D.P.R. n. 600/1973

  Richiamati nel motivo relativo all'accertamento bancario e all'onere della prova; la censura è rimasta assorbita o inammissibile nei limiti sopra indicati.

• artt. 51 e 54 D.P.R. n. 633/1972

  Richiamati nel motivo relativo all'accertamento bancario e all'onere della prova; non oggetto di decisione di merito autonoma.

• art. 53 Cost.

  Richiamato nel motivo relativo all'accertamento fiscale; non è stato oggetto di una pronuncia autonoma nel dispositivo finale.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato nel motivo sul riparto dell'onere della prova in materia di accertamenti bancari; la Corte non ha deciso nel merito per assorbimento.

Massime di principio

• Nel processo tributario l'inammissibilità dell'appello per difetto di specificità dei motivi va applicata in modo restrittivo: è sufficiente che l'atto contenga una chiara volontà di contestare la decisione di primo grado e argomenti idonei a contrastarne il fondamento logico-giuridico, senza formule sacramentali né la necessità di un autonomo progetto di sentenza.
• La riproposizione, in appello, degli stessi argomenti già svolti nel ricorso introduttivo può integrare una censura specifica quando sia funzionale a ottenere la riforma integrale della decisione di primo grado e consenta al giudice di comprendere i punti contestati.
• Quando il giudice dichiara inammissibile l'impugnazione, eventuali ulteriori considerazioni sul merito svolte solo ad abundantiam non costituiscono autonoma ratio decidendi e non devono essere impugnate; le censure rivolte esclusivamente a tali passaggi sono inammissibili per difetto di interesse.
• La motivazione è solo apparente quando manca un reale percorso argomentativo; non vi è invece nullità se la sentenza rende comprensibile la ragione decisoria, anche in forma sintetica.
• Nel processo tributario le norme che sanzionano con l'inammissibilità il difetto di specificità dell'appello, essendo eccezionali e limitative dell'accesso alla tutela giurisdizionale, vanno interpretate in senso non formalistico.

Come è indicizzato