Cassazione Civile, Ordinanza n. 23176/2025 del 12/08/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento emesso per IRES, IRAP e IVA relative all'anno d'imposta 2006, con cui venivano contestati alla società contribuente l'indebita deduzione di componenti negativi del reddito e l'illegittima applicazione del regime del margine. In primo e secondo grado la lite ha riguardato, tra l'altro, la motivazione dell'atto, la prova della falsità dei documenti utilizzati dalla società e la deducibilità dei costi collegati a operazioni soggettivamente inesistenti. L'Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione articolando due motivi: con il primo ha denunciato violazione degli artt. 75 e 109 TUIR, dell'art. 8 del d.l. n. 16 del 2012, conv. in l. n. 44 del 2012, e dell'art. 2697 c.c., sostenendo che la CTR avesse invertito l'onere della prova, ponendo a carico dell'Amministrazione la dimostrazione dei requisiti di inerenza, certezza, competenza, determinatezza e determinabilità dei costi; con il secondo ha dedotto violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. e dell'art. 2697 c.c. per omesso esame degli elementi probatori offerti a sostegno dell'indeducibilità dei costi per difetto di inerenza.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo di ricorso e assorbito il secondo. Ha affermato che, in tema di fatture per operazioni inesistenti, la disciplina introdotta dall'art. 8 del d.l. n. 16 del 2012 ha portata retroattiva e si applica anche alle operazioni soggettivamente inesistenti, ma ciò non esonera il contribuente dall'onere di provare la concreta deducibilità dei costi secondo i requisiti generali di effettività, inerenza, competenza, certezza, determinatezza o determinabilità. Poiché la CTR aveva erroneamente posto tale onere a carico dell'Amministrazione finanziaria, la sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 75 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  Richiamato insieme all'art. 109 TUIR per la disciplina della deducibilità dei costi; la Corte lo considera nel quadro dei requisiti generali di deducibilità.

• art. 109 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  È richiamato quale norma sulla deducibilità dei componenti negativi; la Corte ribadisce che i costi sono deducibili solo se rispettano i requisiti di legge.

• art. 8, comma 1, d.l. 2 marzo 2012, n. 16, conv. in l. 26 aprile 2012, n. 44

  "Nella determinazione dei redditi... non sono ammessi in deduzione i costi e le spese... direttamente utilizzati per il compimento di atti o attività qualificabili come delitto non colposo..."

  La Corte ne afferma la portata retroattiva e precisa che la norma non esclude in assoluto la deducibilità dei costi relativi a operazioni soggettivamente inesistenti, salvo il caso in cui i costi siano direttamente utilizzati per il reato.

• art. 8, comma 2, d.l. 2 marzo 2012, n. 16, conv. in l. 26 aprile 2012, n. 44

  "ai fini dell'accertamento delle imposte sui redditi non concorrono alla formazione del reddito... i componenti positivi direttamente afferenti a spese o altri componenti negativi relativi a beni o servizi non effettivamente scambiati o prestati"

  La Corte richiama la previsione per evidenziare il coordinamento tra indeducibilità dei costi e tassazione dei correlati componenti positivi entro i limiti dell'importo non ammesso.

• art. 8, comma 3, d.l. 2 marzo 2012, n. 16, conv. in l. 26 aprile 2012, n. 44

  La Corte ne valorizza la retroattività in quanto più favorevole, applicabile anche a fatti anteriori non ancora definitivi.

• art. 2697 c.c.

  La Corte afferma che l'onere di dimostrare la deducibilità dei costi grava sul contribuente e non sull'Amministrazione finanziaria.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato nel secondo motivo; il suo esame resta assorbito dall'accoglimento del primo motivo.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato nel secondo motivo; il suo esame resta assorbito dall'accoglimento del primo motivo.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È il parametro del motivo di ricorso relativo alla violazione di legge.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È il parametro del motivo di ricorso relativo al vizio processuale dedotto con il secondo motivo.

• art. 424 c.p.p.

  Richiamato nel testo dell'art. 8, comma 1, per delimitare le ipotesi in cui opera l'indeducibilità.

• art. 425 c.p.p.

  Richiamato nel testo dell'art. 8, comma 1, per le sentenze di non luogo a procedere rilevanti ai fini fiscali.

• art. 529 c.p.p.

  Richiamato nel testo dell'art. 8, comma 1, quale ipotesi di sentenza definitiva rilevante.

• art. 530 c.p.p.

  Richiamato nel testo dell'art. 8, comma 1, quale ipotesi di assoluzione definitiva idonea a far sorgere il diritto al rimborso.

• art. 157 c.p.

  Richiamato nel testo dell'art. 8, comma 1, come causa di estinzione del reato menzionata dalla disciplina fiscale.

Massime di principio

• In materia di costi relativi a operazioni soggettivamente inesistenti, la deducibilità ai fini delle imposte sui redditi non è esclusa in modo automatico dal solo coinvolgimento dell'acquirente nell'operazione fittizia, salvo che i costi siano direttamente utilizzati per commettere il reato.
• La disciplina introdotta dall'art. 8 del d.l. n. 16 del 2012 ha efficacia retroattiva, se più favorevole, anche per fatti anteriori non ancora coperti da definitività.
• La prova della concreta deducibilità dei costi, compresi i requisiti di effettività, inerenza, competenza, certezza, determinatezza o determinabilità, grava sul contribuente e non sull'Amministrazione finanziaria.
• Se il giudice di merito pone erroneamente a carico dell'Ufficio l'onere di provare la deducibilità dei costi, la decisione è viziata per violazione delle regole sul riparto dell'onere probatorio.

Come è indicizzato