Sentenza del 20/02/2015 n. 3446 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava la presunta sottofatturazione e omessa fatturazione di cessioni di kerosene e altri combustibili. L'Amministrazione aveva fondato la contestazione su bolle di accompagnamento recanti destinatari inesistenti o estranei, verifiche presso i luoghi indicati nei documenti e dichiarazioni di conducenti e soggetti rintracciati. La società contestava sia l'utilizzabilità di elementi acquisiti nell'ambito di indagini penali senza autorizzazione dell'autorità giudiziaria, sia l'insufficienza e genericità delle presunzioni, nonché il difetto di motivazione dell'atto impositivo e delle decisioni di merito.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto, nei limiti indicati, il primo, quinto, sesto e ottavo motivo di ricorso. Ha rilevato che la Commissione Tributaria Centrale aveva considerato nulla la sentenza di secondo grado per carenza di motivazione senza che tale vizio fosse stato dedotto dall'Ufficio nei limiti consentiti; inoltre, la motivazione non aveva adeguatamente verificato i fatti posti alla base delle presunzioni, non aveva esaminato l'eccezione relativa al difetto di motivazione dell'avviso e non aveva chiarito la rilevanza di alcune bolle irregolari rispetto al totale dei documenti. Il nono motivo è stato rigettato, mentre il quarto, settimo, decimo e undicesimo sono stati dichiarati inammissibili; il secondo e il terzo sono rimasti assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio ad altra sezione della Commissione Tributaria Regionale del Veneto, anche per la liquidazione delle spese. Non vi è stata quindi una decisione definitiva sul merito della pretesa tributaria.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54, comma 2

  presunzioni gravi, precise e concordanti

  L'accertamento induttivo può fondarsi su presunzioni, ma queste devono presentare i requisiti di gravità, precisione e concordanza. Il rapporto tra fatto noto e fatto ignoto può essere basato su una conseguenza ragionevolmente possibile secondo criteri di normalità, purché l'inferenza sia logicamente verificabile.

• Codice civile, artt. 2727 e 2729

  La prova presuntiva è ammissibile quando il fatto ignoto può essere desunto da fatti noti attraverso un percorso logico fondato su probabilità, normalità e verosimiglianza; il giudice deve tuttavia esplicitare e controllare criticamente tale percorso.

• Codice di procedura civile, art. 161

  La nullità della sentenza, salvo il caso della mancanza della sottoscrizione, deve essere fatta valere mediante i mezzi di impugnazione e nei limiti delle censure effettivamente proposte.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Il giudice deve pronunciarsi sulle domande e sulle eccezioni ritualmente proposte. L'omessa decisione su un'eccezione integra un vizio processuale, mentre l'esame incompleto delle questioni interne a essa può costituire vizio di motivazione.

• Codice di procedura civile, art. 132

  La sentenza deve consentire di ricostruire il percorso logico e giuridico seguito dal giudice. Una motivazione solo apparente o priva dell'esame di elementi decisivi può determinare la cassazione della decisione.

• D.Lgs. n. 472 del 1997, art. 3

  La norma disciplina il principio di legalità e l'applicazione della disciplina sanzionatoria più favorevole, ma le relative questioni sono state dichiarate inammissibili perché non risultava adeguatamente dedotto che fossero state tempestivamente prospettate nei precedenti gradi.

• D.Lgs. n. 504 del 1995, artt. 21 e 49, comma 6

  L'olio lampante e i prodotti petroliferi possono rientrare nel regime delle accise; per tali prodotti la soppressione generale dell'obbligo di bolla di accompagnamento non necessariamente elimina gli obblighi documentali e le relative sanzioni.

• Legge n. 212 del 2000, art. 10, comma 3

  La disposizione esclude, in determinati casi, l'irrogazione di sanzioni per violazioni meramente formali prive di conseguenze sul debito d'imposta. Nel caso concreto la questione è stata dichiarata inammissibile per mancata dimostrazione della sua tempestiva deduzione.

Massime di principio

• L'Amministrazione finanziaria può fondare un accertamento su presunzioni e dichiarazioni di terzi, ma deve indicare con precisione i fatti noti, il collegamento logico con la violazione contestata e la loro rilevanza rispetto all'intera attività del contribuente.
• Irregolarità riscontrate in alcuni documenti non consentono automaticamente di estendere la contestazione a tutte le operazioni: il giudice deve valutare il rapporto quantitativo e qualitativo tra i documenti irregolari e il totale delle movimentazioni.
• Quando l'atto impositivo rinvia a verbali, dichiarazioni o altri elementi non allegati, occorre verificare se il contribuente abbia potuto conoscerli e contestarli; l'omessa valutazione di una specifica eccezione sul difetto di motivazione può comportare la cassazione della sentenza.
• La mancata autorizzazione dell'autorità giudiziaria per la trasmissione di atti acquisiti in un procedimento penale non determina automaticamente l'invalidità dell'accertamento tributario; la rilevanza concreta dipende dalla disciplina applicabile e dall'utilizzabilità degli elementi nel procedimento fiscale.
• La Corte di cassazione non rivaluta normalmente il merito delle prove, ma può cassare la decisione quando la motivazione non consente di comprendere come il giudice abbia valutato le contestazioni decisive o abbia costruito l'inferenza presuntiva.
• Le questioni relative a norme sanzionatorie più favorevoli o alla natura meramente formale della violazione devono essere dedotte tempestivamente e in modo specifico nei precedenti gradi di giudizio; in caso contrario possono essere dichiarate inammissibili.