Cassazione Civile, Sentenza n. 29447/2024 del 14/11/2024

Esito

La controversia

Impugnazione di una cartella di pagamento IRAP (anno 2010) notificata via PEC e prodotta in formato elettronico senza firma digitale; eccezione di "inesistenza giuridica" dell'atto per mancanza dei requisiti formali, contestazione della legittimità della notifica telematica e richieste relative all'applicazione in favore del contribuente di norme più favorevoli in materia di sanzioni e alla tempestività/domanda di definizione agevolata (rottamazione/definizione agevolata). Inoltre controversia sulla imputazione delle spese di lite in appello (compensazione vs. condanna alla soccombenza).

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso principale proposto da Servizi Integrati S.r.l., ritenendo infondati i motivi diretti a dichiarare la nullità o l'inesistenza giuridica della cartella per la mancata firma digitale e infondato il motivo relativo all'applicazione in "favor rei" della disciplina sanzionatoria successiva. Tuttavia ha accolto il secondo motivo del ricorso incidentale proposto dall'Ufficio, rilevando una "motivazione apparente" della Corte territoriale nella parte in cui aveva compensato le spese di lite con formula apodittica; perciò ha cassato la sentenza impugnata limitatamente a tale profilo e ha rinviato il giudizio alla Corte territoriale di appello (Sezione staccata di Salerno) per un nuovo e motivato esame e per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  Norma processuale invocata per i motivi di cassazione (nullità per motivazione apparente o error in iudicando); la Corte la applica per valutare i vizi di motivazione e gli errori di diritto denunciati.

• art. 156 c.p.c.

  Interpretato come istituto di sanatoria per "raggiungimento dello scopo": la tempestiva proposizione del ricorso avverso la cartella può sanare ex tunc una nullità della notificazione quando la notifica ha comunque raggiunto lo scopo (conoscenza dell'atto).

• D.Lgs. 7 marzo 2005, n. 82 (Codice dell'Amministrazione Digitale), artt. 40, 44 e art. 22

  Usato per valutare i requisiti del documento informatico e il valore probatorio delle copie per immagine: la trasmissione telematica e il sistema delle regole CAD garantiscono la riferibilità e l'integrità, sicché l'assenza della firma digitale non determina automaticamente nullità della cartella notificata via PEC, salvo prova contraria specifica del contribuente.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 25 e art. 26, comma 5

  Richiamati per affermare che il modello di cartella non richiede la sottoscrizione dell'esattore e che il rinvio alle norme sulle notificazioni (art. 60 DPR 600/1973) comporta l'applicazione dell'istituto della sanatoria processuale (art. 156 c.p.c.) in caso di nullità della notificazione.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 (riferimento normativo collegato ai controlli automatizzati)

  Riferimento al titolo giustificativo dell'iscrizione a ruolo collegata a controlli automatici (contestualizzazione della cartella oggetto del giudizio).

• Legge n. 241/1990, art. 21-septies e art. 21-octies

  Richiamata per il principio della rilevanza sostanziale degli atti amministrativi e per il principio secondo cui vizi formali irrilevanti non comportano l'invalidità dell'atto amministrativo quando la materia è vincolata.

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 3 (e riferimenti a D.Lgs. n. 462/1997 e modifiche successive)

  Richiamate nelle doglianze del contribuente sul favor rei e sulla disciplina sanzionatoria: la Corte afferma che la sola invocazione di uno ius superveniens più favorevole non determina automaticamente la riforma della statuizione sanzionatoria in mancanza di allegazioni specifiche e di dati che permettano la ricalcolazione delle sanzioni.

• Norme relative alle definizioni agevolate/rottamazioni (legge 197/2022, d.l. n. 51/2023 e d.l. 119/2018)

  Richiamate in relazione alla posizione del contribuente che aveva presentato istanze di definizione agevolata; la Corte rileva l'assenza di documentazione probatoria dei pagamenti e chiarisce che vanno distinte le scadenze per la presentazione della domanda e i termini per la comunicazione dell'agente della riscossione.

Massime di principio

• La notifica di una cartella di pagamento via PEC o in formato elettronico privo di firma digitale non determina automaticamente l'inesistenza o nullità dell'atto: opera la presunzione di riferibilità all'ente emittente e l'onere probatorio incombe sul contribuente che deve fornire elementi specifici per contrastarla.
• La tempestiva impugnazione della cartella può sanare la nullità della notificazione per raggiungimento dello scopo (art. 156 c.p.c.), ma tale sanatoria non elimina eventuali effetti sostanziali già verificatisi (es. decadenze intervenute nel frattempo).
• L'invocazione in sede di legittimità di una norma successiva più favorevole (ius superveniens) non comporta automaticamente la riforma delle sanzioni: il contribuente deve indicare e documentare gli elementi necessari per la ricalcolazione delle sanzioni alla luce della nuova disciplina.
• La compensazione delle spese di lite da parte della Corte territoriale richiede una motivazione chiara e congrua; la decisione apodittica senza argomentazione integra motivazione apparente e può essere cassata per vizio di motivazione.
• In questioni connesse a domande di definizione agevolata o piani di rateazione, è essenziale allegare e provare i piani di pagamento e gli effettivi versamenti: l'assenza di documentazione può precludere l'accoglimento delle eccezioni connesse alla definizione agevolata.