Cassazione Civile, Ordinanza n. 14803/2025 del 02/06/2025

Esito

La controversia

La controversia origina dalla notifica, dapprima, di un preavviso di iscrizione ipotecaria fondato su due avvisi di accertamento, e poi di una comunicazione di iscrizione ipotecaria. Il contribuente aveva contestato la legittimità della procedura deducendo, in sintesi, la mancata notifica valida degli atti presupposti e l'illegittimità delle notifiche effettuate nel 2012, anche perché eseguite nelle mani dell'ex coniuge non convivente, senza la raccomandata prevista dalla disciplina notificatoria. In cassazione ha proposto tre motivi: nullità della sentenza per motivazione contraddittoria/incomprensibile e per violazione degli artt. 7 d.lgs. 546/1992 e 115 c.p.c.; violazione dell'art. 2719 c.c. e delle norme sul processo tributario per avere la CTR valorizzato mere fotocopie delle relate di notifica tempestivamente disconosciute; violazione dell'art. 60 d.P.R. 600/1973 e dell'art. 139 c.p.c. per avere ritenuto valide notifiche effettuate all'ex moglie non convivente senza raccomandata informativa. Nella memoria successiva il ricorrente ha inoltre dedotto il giudicato formatosi su una sentenza della CTR che aveva annullato il preavviso di iscrizione ipotecaria e i due avvisi di accertamento, chiedendo che tale giudicato travolgesse anche la comunicazione di iscrizione ipotecaria oggetto del presente giudizio.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso, ma non sulla base dell'esame dei tre motivi: ha ritenuto assorbente e fondata l'eccezione di giudicato esterno dedotta dal contribuente in memoria, poiché la successiva sentenza passata in giudicato aveva annullato sia il preavviso di iscrizione ipotecaria sia i due avvisi di accertamento posti a fondamento della procedura. Ne è conseguito che la comunicazione di iscrizione ipotecaria, essendo atto conseguenziale e priva di valido antecedente logico-giuridico, doveva essere annullata. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata e, non occorrendo ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito accogliendo l'originario ricorso del contribuente. Ha compensato le spese dei gradi di merito e ha posto le spese del giudizio di legittimità a carico dell'Agenzia delle entrate e dell'agente della riscossione in solido.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  indicato come parametro dei motivi di ricorso per cassazione dedotti dal contribuente.

• art. 7 d.lgs. 546/1992

  richiamato dal ricorrente come norma processuale asseritamente violata per la motivazione della CTR.

• art. 115 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente per censurare l'utilizzo di un fatto non dedotto né provato dalle parti.

• art. 2719 c.c.

  richiamato per contestare il valore probatorio delle fotocopie delle relate di notifica non riconosciute.

• artt. 22, comma 3, 23, comma 2, 24, comma 7, 54, comma 1, d.lgs. 546/1992

  richiamati dal ricorrente in tema di produzione documentale e processo tributario.

• art. 60 d.P.R. 600/1973

  richiamato per sostenere l'invalidità della notifica effettuata all'ex coniuge non convivente senza raccomandata informativa.

• art. 139 c.p.c.

  richiamato in combinazione con l'art. 60 d.P.R. 600/1973 per contestare la notifica presso persona non convivente.

• art. 77 d.P.R. 602/1973

  richiamato quale base normativa dell'iscrizione ipotecaria tributaria e del necessario preavviso.

• art. 77, comma 2-bis, d.P.R. 602/1973

  evocato dalla Corte come previsione che conferma la necessità di un termine per osservazioni o pagamento prima dell'iscrizione ipotecaria.

• art. 384 c.p.c.

  utilizzato per decidere la causa nel merito senza rinvio, in assenza di ulteriori accertamenti di fatto.

• artt. 41, 47 e 48 Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea

  richiamati a sostegno del contraddittorio endoprocedimentale prima dell'iscrizione ipotecaria.

Massime di principio

• In materia di iscrizione ipotecaria tributaria, l'Amministrazione deve previamente comunicare al contribuente il preavviso, concedendogli un termine per pagare o presentare osservazioni; la mancata attivazione di tale contraddittorio endoprocedimentale comporta la nullità dell'iscrizione.
• L'iscrizione ipotecaria è atto conseguenziale che presuppone un valido preavviso e la validità degli atti tributari sottostanti; se il preavviso o gli avvisi di accertamento posti a fondamento sono annullati con giudicato, anche l'iscrizione successiva resta priva di base giuridica.
• Il giudicato esterno formatosi su un atto presupposto si estende agli atti successivi che ne costituiscono diretta e necessaria conseguenza logico-giuridica, imponendone l'annullamento nel giudizio pendente.
• Quando la causa è definibile sulla base di un giudicato sopravvenuto e non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può cassare la sentenza impugnata e decidere nel merito ex art. 384 c.p.c.

Come è indicizzato